纽约时报：特朗普是如何损害美国民主的（图）

本文转载自纽约时报中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

特朗普总统在不顾一切地企图推翻败选结果，对美国民主构成了几个世代以来最严重的挑战，这种挑战并非由意图摧垮这一体制的外部势力发起，而是来自本应负责捍卫该体制的领导人。

220年前，被击败的约翰·亚当斯将白宫交给对手，从而明确权力和平交接这一根本原则，此后没有任何一名在任总统在败选后企图否决选举人团，违背选民意愿，以便继续掌权。这是个曾经完全不可想象的局面，然而自从特朗普上任以来，人们一直存在这一担忧。

总统的行为已经远远超出发泄怨气的范畴，也不只是在努力解释自己为什么失败，以便挽回颜面，而他的顾问曾私下里表示，11月3日投票后的几天里，这些就是他的目标。事实上他延伸或跨越了传统、规则甚至可能包括法律的边界，以求在仅剩两周的任期结束后继续掌权。他几乎毫无疑问会失败，候任总统小约瑟夫·R·拜登(Joseph R. Biden Jr.)将于1月20日就职，然而这并不能减轻他对民主的损害，他的所作所为削弱了公众对选举制度的信任。

特朗普在周末与佐治亚州选举主管官员布拉德·拉芬斯伯格(Brad Raffensperger)通话一小时，逼迫他在该州“找到”足够推翻拜登胜选结果的选票，让人们清楚地看到过去几周里总统所欲何为。他已经致电佐治亚州和亚利桑那州的共和党州长，要求他们出手干预。他将密西根州议会共和党领袖召入白宫，催促他们改变该州的选举结果。他多次致电宾夕法尼亚州众议院的共和党议长，要求对方协助推翻那里的选举结果。

特朗普及其幕僚提出了推迟拜登就职仪式的想法，尽管这个日期是由宪法明确规定的，总统还和一名公开呼吁实施戒严的前顾问见面，此人要求戒严后在总统败选的州进行“重选”。特朗普的乖张举止已经引起军方将领的警觉，担心他动用军队来协助他留在白宫，以至于尚在世的所有前国防部长——包括两名他本人任命的部长——要联名发布警告，反对让军队卷入此事。

总统不为所动，继续催促副总统迈克·彭斯(Mike Pence)和国会盟友尽其所能，在国会周三的会议中阻止对拜登胜选结果的正式宣布，试图将这一向来属于仪式性质的时刻变成选举的最后决战。这一想法令许多共和党资深人物都深感困扰，而令总统大为不满的是，此举势必不会得逞。

“共和党内的‘认怂党团’会因为他们的软弱而遗臭万年，没能有效‘守护’我们的国家，他们甘愿接受对虚假总统数字的认证！”特朗普周一在推特上写道，该社交媒体平台迅速给这条推文打上了事实核查警告标签。

他否认自己在颠覆民主，引用了自己的共和党盟友、威斯康辛州参议员罗恩·约翰逊(Ron Johnson)的话：“我们不是在阻挠民主进程，我们是在保护它。”

但对于许多研究过世界各国独裁政权——如俄罗斯总统弗拉基米尔·V·普京(Vladimir V. Putin)和匈牙利总理维克托·欧尔班(Viktor Orban)的统治——的人来说，特朗普的举动看起来十分眼熟。

“特朗普推翻大选的企图，以及他为达到这一目的而对佐治亚州务卿布拉德·拉芬斯伯格所采取的施压策略，是独裁主义在21世纪如何运作的一个例子，”《强人：从墨索里尼至今》(Strongmen: From Mussolini to the Present)的作者露丝·本-吉亚(Ruth Ben-Ghiat)说。“如今的领导人靠选举上台，然后靠操纵选举留任——直到他们获得足够大的权力，迫使立法机构允许他们无限期掌权，就像普京和欧尔班所做的那样。”

特朗普在Twitter上发布了他与拉芬斯伯格的一段通话内容的虚假版本后，那次通话的录音被媒体公开，成为了一个令人震惊的典型案例，让人得以看到总统为了保住权力可以做出什么事。他一个接一个地抛出毫无根据的阴谋论，要求拉芬斯伯格“找到11780张选票”以扭转大选结果，要求身为共和党人的他要表现出忠诚，并隐晦地威胁称，如果他拒绝，就将面临刑事诉讼。

“那么各位，我们现在要做什么呢？”特朗普一度这样说。“我只需要11000张选票。伙计们，我需要11000张选票。”

这通电话是如此不得体，以至于一些总统盟友都疏远了他。“我想，每个人都说过的一点是，这通电话起不了什么帮助，”田纳西州参议员玛莎·布莱克本(Marsha Blackburn)在福克斯新闻上承认，她是努力否决摇摆州支持拜登的选举人的共和党人之一。

特朗普声称自己的大选胜利被以某种方式窃取了，但他和他的盟友向数十家法院提出的请求都没有取得任何进展，包括在有三名法官是他任命的最高法院。拉芬斯伯格等摇摆州的共和党选举官员都称他的说法不符合事实。就连他自己的司法部长威廉·P·巴尔(William P. Barr)也表示，他没看到可能改变大选结果的大规模舞弊。

周一，22名历史学家联合发表声明，指出从历史的角度看，2020年的大选结果甚至算不上特别接近。拜登获得的选举人团票数比自1960年以来五次大选中获胜候选人票都要多，而拜登在普选票中的领先比过去60年超过一半的总统大选要多。

“然而，在这些选举中，没有任何失败的候选人像唐纳德·特朗普过去和现在这样，企图通过厚颜无耻地破坏选举进程来宣布胜利，”信中说，这封信是由莱斯大学(Rice University)的道格拉斯·布林克利(Douglas Brinkley)和普林斯顿大学(Princeton University)的肖恩·韦伦茨(Sean Wilentz)组织发表的。

联署人还包括斯坦福大学(Stanford University)的迈克尔·W·麦克康奈尔(Michael W. McConnell)，他曾是一位上诉法院法官，此举实际上是在否定他的前助手、密苏里州共和党参议员乔希·霍利(Josh Hawley)

特朗普对美国民主观念的忠诚一直饱受质疑。

从他竞选白宫伊始，批评人士就指出他存在独裁倾向，引发了关于他最终是否会颠覆民主，或者即使失败也要寻求继续掌权的质疑，这些质疑愈发响亮，以至于他觉得有必要做出回应。“没人比唐纳德·特朗普更不像个法西斯了，”他在2016年坚称。

但在随后的几年里，特朗普几乎没有采取任何行动来消除这些恐惧。他对普京、欧尔班、中国国家主席习近平和土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安(Recep Tayyip Erdogan)等强人表达了钦佩，对他们在没有民主政府监督的情况下采取果断行动的能力表示羡慕。他多次宣称宪法“允许我”对调查自己的特别检察官“为所欲为”，他有“绝对权力”命令各州服从他的意愿。

他试图将政府机构变成弄权工具，施压司法部起诉他的敌人，宽大处理他的朋友。他广泛使用行政命令，以至于法院都曾裁定他做得太过头。2019年，他被民主党控制的众议院弹劾，罪名是滥用权力施压乌克兰，以帮助他玷污拜登的名声，尽管后来共和党领导的参议院宣布他无罪。

当史蒂文·列维茨基(Steven Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)在2018年出版的畅销书《民主是如何终结的》(How Democracies Die)中警告称，即使美国也可能陷入独裁统治，他们遭到一些人的批判，认为那是言过其实。“我们被一些人批评为危言耸听，”哈佛大学政府学教授齐布拉特在周一表示。“事实证明我们还不够危言耸听。”

齐布拉特说，健康的民主制度需要至少两个懂得如何竞选和接受失败的政党。“我希望和认为我们能熬过接下来的几周，”他说，“但如果没有两个遵守民主制度和规范的政党，我们的民主就不可能以任何我们熟知的方式长期存在下去。”

最后，任何在过去四年中观察过特朗普的人，都不应对这段冲突和对抗的时期感到惊讶。他已经预言过除非自己获胜，不然就将质疑选举有效性的计划，早在去年夏天就建议推迟11月的投票，并拒绝承诺和平移交权力。即便是距离他任期结束只剩两周的现在，对于特朗普在拜登就职后将如何离开白宫也仍存疑虑。

尚不清楚特朗普还能做些什么来阻止这一切，因为他似乎已经别无选择。但他还不愿意承认自己的现实处境，更不用说去效仿约翰·亚当斯了。

本文转载自纽约时报中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。