FT： 科学早恋、阶层流动与婚姻内卷（图）

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

对于横向流动性降低、纵向流动性受阻的担忧，使得富裕家庭在婚恋选择上更加谨慎，但这样做的直接后果或许是教育内卷之后的婚姻内卷。

事情起源于北京海淀一所著名中学里，有老师在网络发帖说班上有两位初中生早恋，双方家长不仅未加阻止，反而要求老师不要干涉，并开始像亲家一样建立社交往来，引导孩子“科学早恋”。接着，网络反映其他地区也有类似的情况发生，于是乎，关于富裕家庭或者高知家庭“垄断亲家”、建立阶层护城河的解读扑面而来。

从科学早恋到捍卫阶层，建立起这样的逻辑链条也并非毫无道理，主要基于三个理由。

第一个理由，各地名校中的书香门第、学区房的购房人群占比较高，在一线城市尤甚，当通过收入分组计算基尼系数以体现宏观收入分配状况时，这部分群体的收入水平位于洛伦茨曲线的尾部。简单说，在上述“科学早恋”事件中的行为主体，的确可以被划入较高阶层，如果根据对数正态分布来模拟中国的人均收入，家庭收入超过40万元即属于收入较高的10%收入分组，能够在一二线城市购买学区房的群体可能处在收入最高的5%分组。

第二个理由，无论古今中外，阶层从来都是婚恋选择的重要方面，从童话故事《灰姑娘》，到古典戏剧《阴谋与爱情》，再到传统曲目《桃花扇》，皆说明跨越阶层的婚恋总会面临阻碍。而如果拿一个随机婚配的社会，与一个完全按照门当户对、收入对等来进行婚配的社会相比，后者在数学计算上的洛伦茨曲线更加陡峭，即较低收入群体的收入份额会更低，阶层间的鸿沟更大。

第三个也是最直接的理由，便是早恋显著有损于学习成绩。同群效应（Peer Effect）是教育经济学中的重要内容，学者Andrew Hill在2015年的一篇论文中对全美青少年的实证研究表明，中学生异性朋友占比增加会显著地降低学习成绩，早恋则更甚。研究结果表明，一个人的注意力和时间总是有限的，而且异性朋友占比过高还容易带来青少年对于家庭和课堂的反叛。而海淀家长，恰被视作“鸡娃教育”的源头，为了让孩子的成绩略微突出一点，可以付出与之完全不匹配的时间与财富成本，仿佛身家性命都在于子女教育，如果有什么事情可以让他们不计较孩子的成绩下降并打破固有成见，没有比捍卫阶层更好的理由了。

但如果仔细推敲上述理由，从科学早恋到巩固阶层这一推导的逻辑链条却出现了矛盾和漏洞。

试图通过婚姻结合手段巩固财富水平的高收入家庭，完全可以在子女适婚年龄阶段再选择婚配，并无必要采取“科学早恋”的手段。阶层分布的改变与不同收入群体间的组合结构相关，但和组合时间无关。假设最富裕的10%收入组总是选择组内相同阶层进行联姻，无论早恋还是晚恋、早婚还是晚婚，甚至无论是哪两个具体家庭进行了结合，其所呈现的阶层分布已经是既定的，时间上的提早并没有起到锁定收入组或者垄断亲家的作用。

换句话说，那些即便不赞同科学早恋的富裕家庭，依然会在婚姻阶段选择门当户对，比如网络上流行的“985相亲”，只不过选择的时机更晚。由于阶层分布是长期变量，实际上，当前的阶层分布已经蕴含了高收入阶层对门当户对的选择，也已经蕴含了低收入阶层通过婚姻改变阶层的努力，富裕家庭是否接受早恋本身并不重要。

退一步说，中学生的家庭圈层差别的确会小于大学，更小于社会，比如地域范围更近、生活习惯趋同、接触成本更低，特别是重点中学的家长对于子女的期待也更为相似，科学早恋似乎对不同收入群体间的跨越组合形成了一定排斥。但是，从早恋到步入婚姻的概率是极小的，但影响成绩的概率却是极大的。有关于大学生婚恋的小样本调查显示，大学期间恋爱并在就业期间结婚的比率远低于1%，而从初中年龄到适婚年龄之间的时间跨度长达10年，这对于某两个具体的家庭来说，意味着在完成一件预期损失不小且发生概率较大、收益颇大但发生概率极小的投资。

根据行为经济学的研究结论，对于绝对值相同的损失和收益，人们在避免损失和获取收益之间总是会倾向于选择避免损失，因此科学早恋实际上违反了成本收益分析的理性计算。而它本身能够成为一件新闻并被拿到放大镜下探讨，证明了绝大部分家长并没有接受科学早恋的理论。实际上，也并没有证据能够表明当下社会婚姻中的随机因素在减弱，特别是随着中等收入群体的扩大，门当户对所能涵盖的财富范围差距已经大幅提高了。

以上这些分析说明，即便先验地认定有些高收入群体的确在试图提早“锁定亲家”、扩大个体家庭的阶层护城河，但在科学早恋成为一种系统性选择之前，宏观的收入分布和阶层分布并不会因此出现显著的改变。

“科学早恋”的意义并不在于它能带来多少实际结果，而是它反映出了人们对于阶层固化的担忧，而这种担忧或许带来了富裕家庭的“婚姻内卷”，也许这才是本事件的全貌。

理论上识别阶层流动性高低的标准分为两类：一类称为横向流动，即一个人随着时间的推移其收入如何变化，另一类称为纵向流动，即一个人与其上代人在职业和收入上是否趋同。前一个问题关乎宏观经济增长，经济的活跃可以带来每个人收入机会的增加，增长本身带来良性的横向流动。后一个问题关乎起点公平，但由于涉及到客观环境和主观人性，即便各个国家已经通过累进税、遗产税等各种政策调节，也并不能显著减弱上下代之间在收入和职业上的相关性。横向流动性增加有时也会促进纵向流动，在高速增长过程中会出现新的富裕机会，下一代的人也因此不再沿袭上代人的事业。

改革开放至今，中国的高速增长其实大大促进了社会各阶层的横向流动性，也扩大了中等收入群体的覆盖范围，正是这种横向流动带来的帕累托改进，使得人们并没有过多地关注代际之间的地位或者收入流动。但随着中国潜在增速的不断降低，横向流动的收益空间将有所减少，纵向流动性较差所带来的风险就相对增加了——对于富裕群体来说，从富裕向更富裕的机会减少了，而一旦向下降低一个收入层级，即意味着长期的财富损失。

正是对于这种横向流动性降低、纵向流动性受阻的担忧，使得富裕家庭在婚恋选择上更加谨慎，希望能够减少未来的不确定性，因此才出现了科学早恋的做法。但这样做的直接后果或许是教育内卷之后的婚姻内卷，由于一些家庭的提前布局而带动其他家庭过度展开婚恋竞争。

本文转载自FT中文网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。