乾隆生母若是汉人,满洲血统就成了汉家天下,这玩笑开大了!
作者:金满楼
自从金庸小说《书剑恩仇录》把乾隆说成汉人后,“海宁陈家”成了小说界乃至历史学界关心的热门问题。
不过,热闹归热闹,要真说乾隆是陈世倌之子,至少从历史上来看,却不像是那么回事。
陈世倌在雍正朝已任巡抚,至乾隆六年(1741年)时以工部尚书拜文渊阁大学士。
但拜相不久,陈世倌即因错拟票签而被革职。
事后,乾隆还刻薄地斥责说,陈世倌“自补授大学士以来,无参赞之能,多卑琐之节,纶扉重地,实不称职”。
如此评语,可谓一点情面也不给。
众所周知,乾隆一向自诩以孝治天下,如果他真是陈世倌之子,天下哪有当儿子的这么说自己亲爹的?
这不是太奇怪而荒谬了吗?
另外再举个例子,乾隆对陈世倌可实在是不咋地。
据说,陈世倌曾受命前往淮扬灾区,对灾民极为同情。
每次乾隆召见,陈世倌都反复陈奏百姓饱受水旱之苦而至声泪俱下。
后来,乾隆未及其说话即先来一句:
“陈世倌又来为百姓哭矣!”
其意揶揄可知。
此外,“雍正换子说”在情理上也有不通之处。
试想,乾隆诞生于康熙五十年(1711年),此时雍正已育有四个皇子。
虽说前三个均告夭折,但其第三子弘时已是八岁之龄。
如此看来,说当时雍正没有子嗣,为了争夺储位而冒险调换他人之子,这似乎有些站不住脚。
另外值得一提的是,当时雍正的另一个侍妾耿氏,也即将临产(即比乾隆小三个月的皇子弘昼)。
在此情况下,雍正又何必冒这么大的风险去调换他人之子呢?
毕竟,雍正此时不过三十有四,正值盛年,完全没有必要为子嗣的问题而过于担忧。
话说回来,乾隆生母的诸多传闻,很大程度上与清末民初的反满风潮息息相关。
在这些传闻的背后,其中暗含的逻辑是:
既然乾隆生母是汉人,那么所谓的满洲血统遂成汉家天下。
那可不就是这样?!
这种说法,虽说是革命党的某种意淫或有意侮弄,但野史一向比正史更受欢迎,其大肆传播也就不奇怪了。
对于这种历史的怪相,也有史学家认为类似的无稽之谈,有害无益。
如民国清史学者孟森先生即作《海宁陈家》等文加以澄清。
孟老先生的文章发布后,史学界、舆论界大多认为其说信实有据,传闻毕竟只是传闻,当不得真。
事实不辨不明,真相不辩不清。
倒是孟老先生意犹未尽,其在做完考据文章后又说了一段,曰:
“凡作小说,劈空结撰可也;倒乱史事,殊伤道德。
即或比附史事,加以色泽,或并穿插其间,世间自有此一体。
然不应将无作有,以流言掩实事,止可以其事本属离奇;
而用文笔加甚之,不得节外生枝,纯用指鹿为马的方法,对历史肆无忌惮,毁记载之信用”;
最后,孟老先生补充了一句:所谓“事关公德,不可不辩也。”
有鉴于此,金庸先生也在《书剑恩仇录》的“后记”中声明:
书中主人公、“乾隆亲弟陈家洛”纯属杜撰,“历史学家孟森作过考据,认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住。”
金庸先生总算手下留情,这也算是给乾隆辟谣了吧!
(节选自金满楼:《皇城秘史:乾隆和他的妃子们》,山西人民出版社2016年)