澳洲华人服务社针对《澳洲人报》报道发布声明：“记者断章取义！”
声明原标题：
华人服务社声明：有关《澳洲人报》4月17日刊登《华人社团吁澳停止作为美国的检察副手及断澳美同盟而倒向中国》一文
针对《澳洲人报》记者Primrose Riordan女士所撰写有关我们华人服务社的上述文章，我们断然否定这种论调。这名记者断章取义，她只抽取了部分我们所给予她的资料，以“迎合”她想编造的故事。
Primrose女士联络我社收集文章素材时，作为一家优良的澳洲非政府机构，我们热情地协助并且公开地向她提供信息。然而，在2017年4月17日出版的相关文章却令人非常失望，因为在她的笔下，我社被刻划成一家代表中国政府软实力影响澳洲外交政策的机构。
我们告诉她：“作为一家认真、有责任感和积极的澳洲机构，我们经常响应政府的社区咨询活动，表达身为社区一分子的意见。我们曾接受参议院的邀请就一些议题上呈建议书。当联邦政府呼吁公众表达对澳洲未来外交事务的意见时，我社积极回应，举办了讨论会并且咨询了我们成员的看法，从而撰写了意见书让有关当局了解民意。”
Primrose女士回避了我社响应政府号召经常呈交意见书的事实。同时，她故意忽视我社的意见书是汇聚民意的表现，以及我们在意见书中所明确地指出的“这些意见并不代表我社的立场”。
该记者笔下陈述的有关我社所提供的服务内容属实，那是因为她从我社的周年营运报告中撷取资料，那些报告都是刊登于我社网站的公开文件，其中我们透明和公开地陈述了我社与中国国务院侨务办公室的合作。如果我们真的为中国政府代理着不可告人的事宜，岂会如此透明和公开？
我社被她挑出来是因为我们对澳洲政府发布的外交政策白皮书草案呈交了一份意见书，而我们可能是唯一一家华人社区的机构呈交了意见书。由于我们机构的名字里包含了“华人”的字眼，于是对“华人”有特殊敌视态度的这位记者和某学者，以我社为题材编造符合他们议题的故事。他们实际上是说，有华人背景的澳洲人士和机构，只能“政治正确地”跟从某些澳洲的事务和说法，否则就是中国政府的“代理”？这是明显充满著歧视的态度！在这个国家，人民是享有言论自由的，难道我们是不被允许在国家的重大事务上表达意见吗？还是要以麦卡锡主义规条让社会上的小人物保持缄默呢？
我们的建议书没有提倡亲中立场，而只是建议澳洲应该“不结盟”。基于澳洲与周边国家的贸易往来日益增加，我们不仅应该和中国交往，还应该与其他周边国家，例如：印度、南韩、新加坡、马来西亚、印尼和泰国等发展交往。这些国家吸收了澳洲70％的贸易出口，也为澳洲市场开创了大量的就业职位。随着英国脱欧，澳洲应该重拾与英国的贸易联系。这些重要和相关的论点，全部遭Primrose女士的文章忽略。
Primrose女士把总理谭保“拖下水”，只是为了增加该文章的哗众取宠。我社董事局主席周波博士是一位优秀的澳洲公民，曾努力地协助谭保在中国设立的首个澳洲公司的矿业项目。这难道有什么阴险所在？难道Primrose女士希望所有澳洲公司都断绝与中国的贸易交往以确保澳洲不受中国的软实力影响吗？
当Primrose女士联络我们时，我们已告诉她：我们所提供的服务并没有中国政府的任何认证。然而，她仍在说我们是被认证的。若她那么明确地坚持这种说法，请她例举出认证的标准或细则。
我们亦向Primrose女士提及我社多次受到众多议员在澳洲联邦国会和新州议会内发言嘉奖，但她并没在文中提及这一点，只是说政府赞扬了我们的机构 — 两者的分别在于，在议会中受到政客的嘉奖是会被列入官方议会记录中的。
我社一个重要的努力方向是培育良好的社区关系，以营造澳洲社区的和睦，并促进国家的文明建设。我们积极和紧密地与其他社区合作，例如：犹太、希腊、印度、越南、韩国、阿美尼亚、南太平洋、印尼、马来西亚、新加坡、中东、非洲、欧洲、泰国、埃及等社区。这些社区组织与他们各自祖国的政府一般都有着紧密的联系，这正是提升这些国家与澳洲国与国之间关系的推动力，也孕育了贸易和文化的合作。如果沿用Primrose女士的逻辑，所有这些合作都应该是外国势力在渗透澳洲。难道大家希望澳洲孤立自己只亲近美国吗？
此外，我社也与许多非政府的慈善机构合作，例如：癌症协会、癌症学院、心脏基金会等等。我社拥护和支持澳洲成功的多元文化政策。从政府管理的角度来看，我们与澳洲三级政府都有合作，与他们有着关连。《澳洲人报》的隐喻指我社是受中国政府指使，以这种推论和定义，我社是不是也间接地受到其他外国政府或社群组织的影响呢？
我们已恳请《澳洲人报》让读者了解以上真相，并比较Primrose女士笔下的扭曲，我社如何被描绘成遭中国软实力影响下涉嫌成为一个扯线木偶。我们以身为一家取得优越成绩并忠诚地为国家服务的澳洲机构而骄傲；也对自己的专业以及对国家强烈的公民意识和责任感而自豪。
2017年4月20日
相关阅读：
+61
+86
+886
+852
+853
+64
