祸从天降，1岁女童被高空落下的铁球砸中头部（组图）

祸从天降，砸中女童

2016年11月11日，四川省遂宁市一位母亲推着婴儿车从超市买尿不湿出来，婴儿车里是她11个月大的女儿言言。没想到母女俩行至一家小吃店门口时，一个从天而降的铁球恰巧砸在了小言言的头上，孩子头上立即出现一个硕大的肿包。

言言的母亲惊慌失措，在围观群众的提醒下报了警，将女儿送至了城区中心医院，不满一岁的言言因为被铁球砸伤，不住地哭闹、呕吐，内伤严重。

孩子的父亲周煜急忙赶到医院，见到女儿，他感到伤心焦虑，但也于事无补。当晚8点多，还有一个礼拜就要过一周岁生日的言言停止了呼吸。这让年过40才喜得独生女的言言父母悲痛不已。

排查走访，困难重重

在抢救言言的同时，警察来到事发地进行勘察，砸中言言的是一个250克的健身铁球。

但由于事发地被大树遮挡，处于监控盲区，办案人员将小吃店上方一处居民住宅2到8楼的7户人家作为调查对象。

虽然警方进行了入户抽血，采集指纹、DNA等排查，但事发后铁球被很多路人摸过，比对工作遭遇难题。事发时，不少居民正在上班，有不在场证明，排除法也无法找到铁球的主人。

由于不能排除铁球从两边掉落的可能，警方扩大了排查范围，对事发地两边窗子的住户也进行了排查，这让两边的住户深感意外。

将整栋楼告上法庭

周煜夫妇觉得女儿言言死的可怜，自己还因抢救女儿欠了不少钱，但却迟迟找不到是谁扔出的铁球。

鉴于整栋楼的窗户都有可能掉下铁球，在咨询过律师之后，周煜夫妇决定起诉整栋楼，要求民事赔偿。

但是楼内的住户却不能理解言言父母的做法，大家都觉得，找不到扔铁球的人，所有住户都要赔钱，令人难以接受。

尤其是5楼的老周夫妇，事发时他们将房子租给了别人，事发后，租客走了，他们甚至不知道发生了高空坠物砸死孩子的事。

高空坠物，屡屡伤人

警方调查过程中，有不少居民反映，就在言言被击中的小吃店附近，之前已经接二连三地出现高空坠物砸伤路人的情况，但最终都不了了之。

无独有偶，2011年，四川成都也发生过类似事件。一位名叫陈涛的男子骑着电动车经过锦阳商厦时，被从天而降的一个杯子砸中左侧大脑，造成颅骨开放性骨折。

与言言这起案件相似的是，陈涛也找不到扔杯子的直接责任人，于是他将锦阳商厦的26层楼，120多家商户全部告上法庭。

法院最终判决124户商户各分担陈涛的损失1230元，共计15万余元。这样，陈涛无辜受伤三年多后才陆续领到一些补偿款。直到今天，仍有不少被告未履行判决。

周煜夫妇明白，与陈涛一样，自己的官司并不好打，但是，他们更想让世人知道，高空坠物，无论砸到的是谁，都会给一个家庭带来不幸。

Q1：这起案件中，周家人要打官司，但是他们是把全楼人都给告了，这种诉讼合理合法吗？

A1：法律上是有依据的，这就是一种比较特殊的侵权现象。《侵权责任法》第87条作了规定：建筑物高空发生这种抛掷、坠落物品致人伤害，而又无法确定具体的侵权行为人的情况下，由可能导致这种相关（后果）的住户来共同承担责任。

它是基于一个概率，就是说除非你能够证明你当时不在现场，如果排除不了的，你没法证明你不在，那就推定你是在的，就都放在这个被告里面。还有一个就是它有一个合理的范围，比如说你这个楼的北边下面的行人被砸伤了，不可能找到南边的住户去；至于承租人，他出租人房东并不住在这个里面，这个时候被告就是承租户，而不是这个房东。

Q2：这么多人被列为被告，他们的责任是怎么分摊的？

A2：因为他们也无法确认其主观上有没有过错。这不是一个推定过错的问题，通常来说它就是均分，平均的份额法律上称之为按份的责任。

Q3：为什么这些（高空坠物的）受害者维权起来会这么困难呢？

A3：这与人们对这个法律制度不熟悉有很大的关系。从一般的公平是非这个观念来讲他觉得是难以接受的。被告如果想免除自己的责任，必须证明行为发生当时你绝对不在现场，不可能发生这种行为。它的法理依据主要是基于公平原则，因为它存在一个受害人人身或财产权利受到损害的事实。当无法确定具体的侵权行为人的时候，可能就使得受害人无法得到救济，填补损失。对受害人进行救济，这是《侵权责任法》的一个主要功能；从另一方面来讲，它还存在另一种功能，会一定程度上遏制这样一种不文明的行为。

如果你住在这种高层建筑里面，却随便往下面扔烟缸或其他的一些物品，有的（住户）不尽谨慎的义务，阳台上种的花盆不进行固定，风一吹也可能会倒下去，他都不是故意的，但是也说明你住在高楼里，应该有一种公共安全意识，关心他人、为他人利益计算的考量，如果你没做到，你就可能会被拉进去承担责任。