特朗普关税引发世界秩序变革，对中国是利是弊？

如果认为特朗普总统增设大量对华关税是出于某种宏大意识形态，或是理念之战的重大转向，那我们可能是在跟自己开玩笑。

就算他的顾问会抛出修昔底德(Thucydides)之类名字，特朗普也一直在使用大男子主义与零和竞争之类简单得多的术语来诠释国际问题，而且往往似乎对这个问题本身有所误解。

不管有意无意，关税确实代表了特朗普时代的又一大步，从它简称的“自由主义世界秩序”（二战后默认的自由贸易与国际合作）当中退出，回归19世纪式的民族主义、保护主义和大国对抗的方式。

自由主义世界秩序给美国带来了很多益处，这一点已经得到了很好的证明，毕竟美国当初设计这种体系就是为了满足自己的利益，而旧体系的回归并没有为美国带来多少明显的利益。尽管特朗普认为保护主义可以帮助美国工人，但根据一项研究，美国上一次大规模的贸易保护主义行为——乔治·W·布什(George W. Bush)在2002年短期内征收钢铁关税——令美国损失了20万个就业机会。

但是对于中国的全球地位来说，回到二战前的地缘政治和经济会更好还是更糟，就有点不太好说了。

一个由势力范围和重商主义所决定的世界是否对中国有利，使它能够更好地支配亚洲，并摆脱西方的经济主导地位？抑或这有可能伤害中国，因为它是在美国主导的国际体系中崛起，并依靠该体系获得繁荣？

这是一个很难回答的问题，原因有几个。其一，19世纪没有像中国这样的国家（一个庞大的计划经济体，但依赖对外贸易）。其二，北京本身似乎不确定要维持还是要打破美国领导的秩序。

中国于2001年加入世界贸易组织(World Trade Organization)，但经常对其规则打擦边球。中国依赖于美国在世界其他部分地区维持的稳定，除了它自身，但它会在亚洲挑战这种主导地位。

2002年，失业的钢铁工人埃迪·冈萨雷斯(Eddie Gonzalez)看着电视上的乔治·W·布什总统做国情咨文。当年布什进行了美国上一次大规模的保护主义行动——征收了一小段时间的钢铁关税。 SCOTT OLSON FOR THE NEW YORK TIMES

中国企业需要进入庞大的美国市场，中国消费者依赖美国的产品和服务。但将一些原本由美国主导的市场封闭起来对中国也会有好处，例如智能手机软件市场，这给了中国公司发展自己产品的空间。

也许最难明确的是，在一个封闭的国际贸易体系内，中国的计划经济是否比美国的自由市场经济更能提高国家利益。

我们经常听到有人将此时的情况与冷战进行比较，一般认为，冷战证明了美国的经济体制胜过苏联式的计划经济体制。但是苏联经济崩溃的主要原因在于它依赖大宗商品价格，这种脆弱性在俄罗斯1990年代的灾难性自由市场中依然存在，而且延续至今。

在冷战期间，美国经济比人们普遍记忆中的状况要更集中。虽然美国人告诉自己，他们的地缘政治优势是由私营企业自然而然地释放出来的，但很多优势其实是来自国家主导的项目，例如发展太空计划或互联网项目。在1950年代和1960年代期间，美国还将大量资金投入汽车和钢铁等战略性行业，当时巨大的国际市场刚刚开放。

然而，现在美国正入陷入一种奇怪的处境，它告诉自己，它在冷战中靠着分散的、无国家指导的经济取胜，它现在也确实拥有这种经济，然而它现在正在关闭这种系统所需的国际贸易。

而中国长期以来不愿在开放或封闭的世界之间做出选择，如今它正被推向后者。这个国家当然自诩为一个经济上自给自足的国家，随着该国中产阶级发展成为一个强大的国内市场，这一点变得更加真实。它有能力将大量资源投入太阳能或人工智能等国家主导的项目，这确实为它获取美国一度拥有的地缘政治收益提供了保证。

但现代中国经济是从1990年代初才真正起步，它一直依赖于美国领导的自由贸易，尤其依赖于打入美国市场。虽然许多特朗普关税的批评者认为，美国咎由自取的衰落自然会帮助中国崛起，但这种看法只是特朗普式零和世界观的另一种体现。也许这是正确的。但还有一种可能的情况：中国当初虽然犹豫不决，但还是出于某种原因接受了以美国为主导的秩序，如今这种制度的衰落也可能也会伤害北京。

然而，最安全的选择几乎总是依赖于现状的力量。布什在2002年初步尝试保护主义时，乍看上去，中国接受自由主义世界秩序的短暂时代似乎就要结束了。但事实并非如此，现在也可能不会发生这种情况。时间会给出答案。