龙泉寺性侵案处理方式特殊化 朱军案或受影响（图）

北京时间8月23日，中国国家宗教事务局就龙泉寺前主持释学诚涉嫌性侵案做出回应。通告称，释学诚被举报向女弟子发送性骚扰信息经查属实，涉嫌违反佛教戒律，已责成中国佛教协会严肃处理。同时，龙泉寺有关违章建筑及大量资金去向问题已查明，地方有关部门将依法处置。唯有关性侵问题现由北京市公安机关受理调查，尚未公布结果。 

通报对举报材料中涉及的核心问题皆做了调查和回应，对已确证的问题明确了处理方式，对尚未确证的问题亦公布了调查主体和进展。应该说，这样的回应方式体现了相当的公正性和透明度，因此得到舆论的认可。 

这一结果的取得，与此案长达95页的“论文式举报材料”有很大关系。正是因为相关资料材料的收集和整理十分完善，且对问题的定性也十分严谨，才让调查部门能够快速介入，有针对性地开展调查取证。假使没有这样详实的举报材料，调查的效率可能会受一定影响。 

这给其他MeToo报料者提供了一些启示：举报时应该对证据进行详尽搜集和反复核实，尽量做出经得起推敲和验证的问题定性，这样既有助于调查部门开展工作，同时也能更好地保护举报者自己和惩处侵犯者。 

另一方面，此案的处理过程也给MeToo运动提供了一个参照样板。中国国家宗教事务局在回应舆论关切和推进调查方面的做法值得肯定，其对问题的澄清和协助公安机关开展进一步调查时发挥了重要作用。在中国特色的宗教体制中，这样的行政管理机构具有不可回避的职责和效能，不应为外界所忽视。 

相比同时曝光的央视节目主持人朱军涉嫌性骚扰案，就可以看到其差异。无论是朱军所在的工作单位，还是上级行政管理部门，至今皆未对举报做出回应，而公安机关的调查取证工作亦未能开展。也许龙泉寺一案可以为MeToo运动参与者和有关行政和司法部门提供一定的借鉴，关于如何处理案件和回应公众关切，提供了一种现实的经验。 

不过，目前龙泉寺一案的处理结果仍有未竟之处。由于事件性质的严重性和造成的负面影响，调查处置不应仅仅停留在个人处罚上，更应深究这样的事情为何可以发生。对于造成这一事件的机制问题应该有针对性的反思和改革，以防止类似事件再次发生。 

一个被反复提及的方面是建立防性侵机制。宗教是一个特殊的领域，通常认为相较世俗社会更为神圣、纯洁，以往也很少人有会将其与性侵案相联系。但龙泉寺一案则表明，所谓“超凡脱俗”的想象往往与现实存在一定距离，即使是所谓得道高僧也有凡俗未了的一面。因此，建立防性侵机制十分必要。 

8月15日，中国佛教协会曾在龙泉寺案发酵后召开会议，强调“以戒为师，依教奉行”，要求贯彻加强道风建设的倡议书。这样的表态值得肯定，但遗憾的是，其具体要求并未超出作风整顿的范畴和逻辑。而事实已然反复证明，单纯的道德约束并不能防止性骚扰和性侵案的发生，只有与法律和行政制度相结合，引入监管和舆论机制，才是更切合实际的治本之策。