美国司法部和哈佛、耶鲁等名校杠上了：拒绝垄断，禁止歧视亚裔（组图）

重拳之一：

起因是以哈佛为首的个别高校实行平权原则（Affirmative Action）。

简单来说，就是大学录取时要根据种族分配名额，考虑各个族裔的学生。

本意是保证校园的文化多样性，也给更多低收入/较弱家庭孩子上名校的机会，但这反而成为了不公平的象征。

德州一名黑人学生申请了20所美国名校，全部被录取，只因为他在非裔学生中算很优秀的。

亚裔孩子的标化成绩普遍比其他种族的要高，这个长处完全可以在所有申请者中脱颖而出，

但实行了族裔划分后，除非在所有亚裔学生中名列前茅，否则比其他种族的学生再优秀都没有用。

因此，司法部根据“种族歧视”“差别录取”“隐瞒招生数据”等理由对美国高校进行彻查。

后续：

2018年，学生为公平录取组织 Students for Fair Admission 向哈佛大学提出诉讼，

认为哈佛招生时考虑族裔的政策违宪，哈佛为平衡族裔对每年录取的亚裔学生设定限额。

8 月司法部发表声明，站队支持亚裔学生，并表示哈佛的做法是最高法院判决中“毫无疑问的违宪行为”。

2019年10月，开审一年的哈佛亚裔歧视案迎来判决，哈佛本科招生程序并未有意歧视亚裔学生的申请，

从而驳回此前诉讼，这也意味着哈佛大学在本起招生歧视案中获得胜诉。

在官司过程中，加入调查哈佛大学的联邦司法部，未因官司判决停止调查行动。

据哈佛校报报道，该报向司法部提出查阅有关司法部调查哈佛大学招生政策的资料，

重拳之二：

2018年，美国司法部还对高校的提前录取政策展开了调查，调查的内容是这些高校是否有交换学生申请和录取数据的行为。

大家都知道，ED录取具有约束性，一旦被录取，就只能去这所学校。但在招生体制中还有一条不成文的规定，

如果被录取之后学生“毁约”，那你的信息会被同步到其他学校，那这些学校自然不会考虑“不守信”的学生。

高校之间还互相分享录取学生的财务信息，本意是以便能够更好地给需要的学生提供经济援助，但这也导致了个别学校开始“嫌贫爱富”。

因此，司法部怀疑高校的这些行为违反了反垄断法，导致了申请池中的不公平现象。

而且，ED录取减少了高校间的竞争，一些学校占据了大量的优秀学生，久而久之会造成教育资源的分配不均。

涉及到的学校包括 Wesleyan University， Middlebury College，Pomona College 和 Amherst College 等排名较前的文理学院。

后续：

经过近两年的调查和诉讼，针对学生们在申请上的束缚可能被打破。

据《纽约时报》报道，美国大学招生人员与司法部达成协议，准许学校用奖助学金互相争取申请提早录取的学生，

不仅打破已承诺上特定学校的学生受到的束缚，也势必影响明年的招生，同时让部分学校无法预测新生入学人数。

司法部反垄断指控的诉讼文件中指出，如果学生在 ED 阶段被录取，

其他学校依旧可以招募该学生，也可以鼓励帮助学生在原校注册后转学。

大学今后也将能在5月1日之后继续招募学生，这是对经由正规程序提出申请，并还在根据奖助金等情况考虑上哪所学校的学生广泛采用的做决定截止期限。

像前面提及的，原本的 ED 录取政策确实有“垄断嫌疑”，虽然没有法律的效应，

但申请者和学校之间都普遍遵循着这样的“约束力”，从而阻止了高校之间的有效竞争。

而且这样莫须有的条规竟然是强制性的，被有着 82 年历史的美国国家大学招生咨询协会所通过，束缚着数以百万申请者们的合法权益。

尤其是，现在很多高校都把奖学金当招牌吸引申请者，但大多数 ED 申请者都不太需要经济援助来确保自己“唯一选择的学校”，

其他在意奖学金的学生会选择常规申请，所以说用奖学金的噱头“诱使”学生们 ED 申请根本没有用处。

此外，司法部对招生准则中三项规定提出反对意见：

学校不应该提供鼓励措施说服学生参加 ED 申请，例如奖学金、优质住房等

大学不可以招募已经入学、注册、或缴纳了押金的学生

校方不可以主动与学生建立联系“诱使”学生转学

9月，美国国家大学招生咨询协会投票表决从其道德准则中删除了这些规定，

以避免与司法部进行昂贵的法律斗争，并称“如果被诉讼，将对协会的财务和未来运营能力造成严重后果。”

他们还在声明中表示，“相信删除这些规定会对准申请者们提供实质性的帮助和保护，

而且协会也完全理解该法令所规定的义务，并打算严格执行和遵守。”（求生欲很强）

司法部反垄断部门的助理检察长 Makan Delrahim 也表明，

该协议是所有美国大学申请者们的胜利，他们将受益于各大学之间激烈的入学竞争。

据立思辰留学老师了解，被抨击的“信息共享原则”在上个世纪就有了。在1990年代初期，

反垄断部门就曾调查过常春藤联盟的八所中学，这些大学使用“overlap meetings”来共享信息并在财务援助方面进行合作。

高等教育的专家表示，越来越多的学校希望参与“信息共享”是因为一些机构的入学率显著下跌，

这是由于本国出生率和外国学生的兴趣下降所导致的。这些院校很难在变动中预测他们的秋季入学率，

而这种不确定性将导致他们失去越来越多的学生。所以他们需要一个“候补名单”去接触这些潜在的生源。

但是对学生们来说不公平的是，当学校从侧面了解了你的申请意愿和财务状况之后，你就处于“谈判”的下风。

这促使某些学校在拉拢学生的同时，还增加了他们的费用或是减少了经济援助。

但是当学校之间有了竞争力后，各个大学会争先恐后地提供最优越的条件来招募学生，例如奖学金等。

因此，这次司法部的胜利，也可以说是所有美国大学申请人的胜利