揭秘中美疫情数据巨大差异背后的惊人内幕！美国疫情的真实情况到底是怎样？（图）

美国疫情爆发，很快成为全球疫情震中。人们都在谈论美国疫情，都认为严重得不得了。担忧者有之，幸灾乐祸者亦有。美国政客也利用其高升的疫情数据大做文章，煽动民粹主义和仇恨，展开追责之战。

但是，实际上，美国疫情的惊人数据并非其真实状况，这些数据背后有着不为人知的惊人内幕。这里告诉你所不知道的美国疫情的真实情况。

中美两国的疫情数据

美国约翰斯·霍普金斯大学公布的实时统计数据显示，截至5月9日15：22时，美国累计确诊病例数超133万，为1335915例，死亡病例79343例。

而截至5月8日24时（北京时间），中国据31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告，累计报告确诊病例82887例，累计治愈出院病例78046例，累计死亡病例4633例。

美国不能理解也难以接受

上述两个数据之间的差距实在太大了，对比太过强烈，反衬中美两国抗疫的反应、措施与效果上的差异。这也是外界不能理解、而美国不能接受的直接原因。美国政府一直质疑中国隐瞒数据也是源于这个巨大差距。

中美两国检测标的不一样

实际上，据我所了解的情况，中美之间对新冠病毒、新冠肺炎两个概念的理解不一样，检测和统计也不一样。在美国是检测新冠病毒感染者，即通过核酸检测试剂为阳性就是确诊病例，不需要检测对象是否有临床肺部感染症状；而中国是检测新冠肺炎患者，除了核酸检测试剂为阳性外，还要有肺部感染的临床症状并通过CT影像检查。

就是说，在美国的病毒感染者大量没有临床肺炎症状，而中国则是核酸检测试剂为阳性+临床肺炎症状。由于检测标的、检测方法的差异，导致确诊数量的差异。所以，美国CDC说80%会自愈，即使有轻微症状也不需要就医，只需居家隔离和遵照医生药方服药。这个80%就是新冠病毒感染者，而非新冠肺炎患者。

美国的统计方式，只要携带病毒就会被记录到确诊病例中；中国则是确诊新冠肺炎。

扣除两国数据差反差并不大

中美数据上的差距首先就是这个80%的没有临床肺炎症状的病例，如果按照和中国相同的标准扣除这个80%，实际新冠肺炎患者只有26万多，甚至可能更低。

就病死率而言，中美十分接近：美国病死率5.9%，中美病死率5.6%。可以想象得到，随着美国感染者基数逐步增高，美国病死率将逐步降低，很可能会低于中国。

近期在纽约州、麻省、加州等地开展随机抽查检测抗体的数据中发现，有大量人员已经产生抗体的情况出现，随着检测数据的公布，美国无症状患者仍然会继续大量增加，这样基数增大以后，死亡率自然就降下来了。

所以，我们不必要去关注这个133万感染者人数，只须关注其中20%需要治疗的病例。

医疗制度和医生习惯惹的祸

导致这一对比现象的原因，恐怕是中美两国的医疗现状所致。

中国先行发现新冠疫情，据我判断，主要是跟中国医院制度有关。在中国，如果病人咳嗽、发烧、身体不适，在门诊就医，医生二话不说，一定要你去做几乎所有检查，CT影像检查自然不会漏掉。需要指出的是，这其中很多检查是不必要的，并且备受诟病。但是，恰恰发生在武汉的新冠肺炎早期都是通过CT影像发现的。2019年12月27日湖北中西医结合医院呼吸科主任医生张继先接诊的3个可疑病例，就是通过胸部CT片发现他们的肺部呈现出与其他病毒性肺炎完全不同的改变，基于临床经验感觉不对头才紧急上报。因当时的科学知识所限，医生对新冠肺炎是什么都毫无所知，只能诊断为“不明原因肺炎”。直到后来CDC专家通过流行病学调查，确定了疫情的病原和病毒基因，才逐步揭开了新冠病毒的神秘面纱。

而在美国，如果有了上述咳嗽、发烧、身体不适症状，医生一般认为是感冒，按照美国的理念和常规，一般会让你回家休息，甚至不开药方，只是告诉你多喝水、多休息。只有病得厉害了，才会开出药方，但是不会让你去做CT影像检查。这就可能出现漏诊，也很难在早期发现新冠病毒肺炎疫情，甚至在很长期间里都难以发现新冠病毒肺炎疫情。

可以说，如果不是中国医院的制度和惯例（其中有些是不必要的，并且备受诟病），也不至于让中国医生能够“幸运”较早发现新冠病毒肺炎疫情。这叫“撞大运”。。所以，按照西方国家医院的理念和习惯处理方法，即使出现新冠病毒肺炎，很可能不会更早发现而当作流感处置。

中美两国不同的医院制度和习惯做法，延续到疫情爆发后的诊断与统计，就有了上面所说的差异。中国的目标盯在了新冠肺炎上，所以在核酸检测之后还要做CT影像分析，方才确诊。而美国（包括西方国家）的目标只是新冠病毒感染，所以只需要通过核酸检测即可。

美国感染病例暴涨背后的另一因素

当然，美国确诊病例暴涨背后：一个方面是检测能力突飞猛进，最快5分钟出结果；同时接受新冠病毒检测的人数也在暴涨。2月29日，全美的检测人数为472人，而截至3月28日，这一数据已上升至73.57万人。截止4月30日，全美已经累计检测超过600万，这个数字在全球应该也是领先的。这是确诊感染者病例（其中包括大量无症状携带者）增加的重要原因。

例如纽约，3月11日，联邦允许纽约州内28座私人实验室可以进行咽拭子检测，每日检测能力达到6000份；到了18日，美日检测人数暴涨至14597人；从此开始，纽约州的检测人数以每日近万人的速度增长。

在美国，流传着一个说法，即美国大面积检测新冠病毒感染者，旨在提高确诊病例基数，以降低新冠病毒疫情的病死率，从而说明新冠病毒疫情不过是一个病毒性流感，病死率很低。这就能够印证特朗普最初不断所说，新冠病毒就是一个大流感，病死率不到1%，没什么可怕。这也为特朗普政府尽早实现复工复市提供医学依据。

新冠病毒死亡人数高企的数据存疑

根据美国公开的信息，因病毒死亡的平均年龄在75岁以上，甚至有些接近80岁，这方面更具体的数据尚待进一步统计。

美国的人均寿命是78.5岁，疫情暴发后，虽然有许多人染病死亡，但没有提高人口的总体死亡率，美国甚至还略有下降。换句话说，老人会有各种疾病死亡，比如美国每年死亡人数在240多万人，其中死于心脏病和癌症的有100多万人，现在他们只要感染了病毒，统计在新冠病死亡率中，从而大大增加了统计数字的死亡率。

人们质疑新冠病毒死亡病例中包含大量其它病例如心脏病、癌症等病例。

还有三个数据，也许可以佐证：（1）美国重症患者仅为全部感染者的3%，而病死率竟然高达近6%；（2）纽约州州长库默预估治疗重症患者需要4万台呼吸机，截至目前实际使用不到1.8万台，只占预估数的45%，而纽约州死亡人数高达26563，病死率达到7.7%；（3）美国疫情爆发后，在病毒感染者人数及死亡人数暴增之时，其它死亡人数暴减。以纽约为例，2015-1019年心脏病、癌症、流感卒中、阿尔茨海默病、以及各种事故平均死亡15000人，疫情爆发后，这些死亡病例突然之间没有了。据说都计算在新冠病毒死亡病例上了。

这说明美国死亡人数不可靠，高企的病死率是很不正常的。

死亡率因计算基数差异而不可比

由上述两种诊断标的形成两种死亡率：一个是实际新冠病毒死亡病例与全部感染者相比，叫做“感染死亡率”。这种死亡率因基数较大而较低，其中还有许多人没有被计入确诊人数。另一个是确证死亡病例与新冠肺炎确证病例相比，即“病死率”，因为基数较小而较高。

英国牛津大学流行病学家卡尔·海内根（Carl Heneghan）解释说，病死率描述的是医生可以认定有多少人因感染而死，以及该病毒总体上导致多少人死亡。比如100名感染新冠病毒的人，有10人在医院检测呈阳性，其他90人未被测试，其中1名住院患者死亡，其他99人生还。这使病死率达到10%的比例，但感染死亡率仅为1％。

这既是是美国的实际情况，也是西方各国的实际情况。

德国乌尔姆大学流行病学和医学生物统计学研究所所长迪特里希·罗滕巴赫（Dietrich Rothenbacher）说，实际上大多数国家缺乏广泛系统的测试，这是造成国际上死亡率差异的主要原因。他说，目前各国的数字“根本没有”直接可比性。为了获得整个人群的准确数字，不仅要测试有症状的病例，还必须测试无症状感染者。有了这些数据就可以准确了解大流行病如何影响整个人口，而不仅仅是病患人群。

这正是包括中国在内的世界各国缺乏的，跟美欧相比，中国更缺乏广泛系统的测试。

比确诊感染者总数更重要的是住院率

根据确诊病例的二八定律，截至发稿时，美国需要治疗的是26万左右病例。以疫情震中纽约为例，确诊感染者总数逾34万，占全美的26%。其中需要治疗的6.8万，占确诊感染者总数的20%；其中重症患者约1万人，占确诊感染者总数的3%，这是需要住院治疗的病例。

纽约州在疫情爆发后，州长库默曾以“做最坏打算，抱最大希望”紧急建了5个野战医院，新增1200张床位；联邦政府派出拥有1000张床位的海军的“安慰”号医疗舰，经改造用于治疗新冠病毒患者床位500张，以达到4月底将医院的容量增加一倍，即病床数目达到11万张的目标。同时腾出现有医院大量床位，包括ICU重症病房。

因为住院率并不如预期那么高，海军的“安慰”号医疗船仅收治76名新冠病毒患者，定于4月30日离开；位于贾维茨会议中心的一所临时医院对外开放，在治疗了1000多名患者后于5月1日关闭；其它大部分为控制疫情而临时搭建的野战医院空无一人，甚至未曾收治过任何患者。库默要求其他3所已经建成的野战医院暂时封存，以备将来使用。同时还有4所野战医院的建设计划被取消。

纽约州大量床位空置，截至目前医院床位空置31631张。

4月17日，特朗普在推特上对库默表示：“我们为您建造了成千上万个您不需要或者不使用的医院病床。”

除纽约之外，包括芝加哥、新奥尔良与费城在内的全美多个城市也面临类似情况：临时建设的野战医院基本上未被使用，其他由会议中心改建而成的临时医院也大部分未使用。

所以，即使处于震中的纽约，其疫情也没有我们想象的那么严重。同时，当初张文宏教授的判断没错，美国的医疗体系有能力抗击疫情。

美联社报道称，由于当下新冠病毒传染速度减缓，没有达到最坏预期时，因而包括美国在内，全球有数十所在建成后几乎未使用或从未使用过的野战医院。

英国国家医疗服务体系首席执行官西蒙•史蒂文斯（Simon Stevens）对此表示：“假使一个国家永远都不必使用野战医院，那将是整个国家的巨大成功。”

美国新冠病毒疫人数背后的经济利益

再说死亡病例。

身为医生的共和党参议员Scott Jensen对医院运作了如指掌，他捅出来一个内幕，在美国，医院如果上报新冠病例，他们拿到的钱就比普通病人要多；如果病人需要呼吸机，医院会得到3倍的补贴款；而死亡病例获得的补助款更高，非新冠病毒死亡病例则没有这项补助。因为新冠检查和治疗都是免费的，全部由保险和政府承担，所以医院连病人欠费的风险都没有了。

除Scott外，还有其他医生和媒体都有此类爆料。他们说，假如一个病人因为其他原因住院，后来确诊为病毒感染或者仅仅是疑似，但是那么医院就有足够的动力把他上报成新冠病人，不管病情是不是病毒引起的。

由此导致医院将疫情爆发后的所有在院死亡病例都统计为新冠肺炎死亡病例，这样既简单，有实惠。据悉，随着新冠病毒死亡病例的暴增，这一时期其它死亡病例寥寥无几，有些医院甚至没有其它死亡病例。扣除这一因素，美国实际死于新冠病毒的病例应该不到2万。显然，美国新冠病毒死亡病例虚高，水分很大。

各州也是一样，新冠病例越多，从联邦拿到的补助也越多。

美国新冠病毒确诊人数被政治化

关于死亡病例，美国有两派观点，针锋相对。一派认为医院虚报，明显高估，因为报新冠死亡拿的钱多；另一派，主要是主流媒体，认为很多病例没有检测，所以实际上少估了。前者是特朗普支持者的观点，后者是民主党支持者的观点。

根据统计数据可见，美国疫情最严重的州，全部是民主党控制的蓝州！前五名的纽约、新泽西、麻省、伊利诺伊、加州确诊人数为694104、死亡人数46254，分别超过其它45个州的总和，分别占全美确证病例的52%、58%。佛罗里达、德克萨斯也是大州，共和党的铁票区，纽约确诊感染者分别是该两州的8.6倍、9倍；死亡人死分别为15.5倍、25倍。

所以，美国有一种观点，认为疫情越严重，特朗普越丢分，连任就更加困难，这是民主党乐见的。甚至民主党里不少人公然宣称宁愿经济崩溃，只要能干掉特朗普。所以，疫情越严重，民主党政治上获益越多。

我不知道是否因为这个政治化因素导致民主党虚报新冠病毒感染者人数及死亡人数。

值得指出的是，后来共和党也利用这一疫情数据，渲染仇恨，煽动民粹，并且当作质疑、甩锅中国的工具。

综上所述，美国新冠病毒感染者确诊人数及死亡人数跟中国比，具有制度性、习惯性和检测标的“差异”；自己跟自己比，其中包括有很大水分。

那么美国疫情数据有没有可能少报呢？也有可能。但是这主要是在美国宣布进入紧急状态之前，一方面因为检测的门槛过高和检测工具缺乏，另一方面是联邦政府可以淡化疫情，CDC也不统计通报，新冠病毒感染者人数很低。

如果我们剔除掉这其中的“差异”和“水分”，中美之间疫情数据虽有差异，但差异并非像现在的数据那么高低悬殊。

所以，中国不要将美国疫情看的那么严重，而大呼小叫；而美国也不要以为中国的数据相对较低而去质疑它。