死亡人多，经济也没有保住，瑞典佛系抗疫失败了...（组图）

瑞典首席流行病学家蒂格内尔（Anders Tegnell），曾经批评意大利等国的全国封锁隔离政策，坚持群体免疫策略，但是，周三（6月3日）首次公开承认瑞典新冠肺炎死亡人数过多。

他说：”下次流行病，我们会作出比瑞典严格一点、比全世界其他地方宽松一点的措施“。

唉，这位瑞典首席科学家，认为防止流行病，是发面么？水放多一点，还是面放多一点？

直接承认失败，有那么难么？

死人太多，经济没保住，被邻居国家嘲笑

瑞典疫情情况，比欧洲严重国家来说轻一点，但是在北欧国家最差。

与意大利、西班牙、法国、德国等欧洲国家相比，瑞典的疫情数字还好。确诊人数约4万，死亡人为约4500，病毒检测数量达每百万人约2.7万次，比法国等欧洲疫情中心还要高一些。

然而，如果与挪威、丹麦等北欧邻国相比，瑞典的数字可算是极为吓人。

首先，挪威与丹麦的总确诊数字，低于瑞典近四倍，而其每日新增确诊数字，已长期处于远低于1%的零星传播水平。

更严重的是，如果按照人口比例计算，瑞典每百万人的确诊人数是挪威、丹麦两国的两倍以上；其每百万人有450人死亡的数字，更分别较丹麦高出4.5倍，比挪威高出10倍。

一直普遍支持”佛系抗疫“的瑞典民众，最大心理冲击的是，当挪威与丹麦国内疫情逐渐受控，这些近邻竟然”嫌弃“瑞典，各自向对方开放边境，而继续向瑞典封关。

出于瑞典一切正常的抗疫政策，瑞典保持向全欧盟及挪威开放边境，导致如今挪威、丹麦两国人民可以自由进入瑞典，反之则不得。

这一方面导致瑞典反思自身是否防疫失败，另一方边也惹起这些在外人的印象中与世无争的国家之间的冲突——有瑞典人就呼吁要对挪威、丹麦封关报复。

更严重的是，虽然瑞典没有全国封锁隔离政策，但人们自律地减少出行、外出消费等行为，加上邻国经济受挫，也使瑞典难以避过疫情带来的经济冲击。

瑞典政府估算，其经济本年将收缩7个百分点。相比之下，丹麦经济本年预计只收缩5.3个百分点。

简单比较看来，瑞典较为严重的疫情与较高的死亡人数，并没有带来更佳的经济表现。

怎么说呢？偷鸡不成蚀把米。

 ▲即使没有强制封锁全国，民众也主动减少社交接触，导致疫情对瑞典经济打击不比他国为小。

瑞典老人的悲歌

瑞典佛系停疫完全失败，更重要的是，我们可从”瑞典模式“当中，得到什么教训。

首先，瑞典的新冠死亡人数，有一半其实是来自养老院。虽然瑞典自3月底开始已禁止养老院探访，可是养老院的工作人员，依旧要与外界接触，当社会普遍的病毒传播度仍高之时，病毒就有更高传入养老院的机会。

同时，瑞典政府为避免感染，并不鼓励养老院将患病住院者送到医院，又不容许护理人员未经医生批准，为住院者提供氧气救援。

这个操作很迷，让人无法理解，不能把老人送到医院，养老院里面没有医生，没有医生就不能上呼吸机，那，最终结果，就是老人得了新冠病毒，就是死路一条，完全没有一条活路......

如此种种“失误”，这里面失误，我们要打一个引号，不知道是失误，还是误导，还是主观什么的，总之，这是一个悲剧，导致新冠病毒在养老院中横行。

从统计数据来看，除了养老院的死亡人数，其实瑞典的疫情并没有离邻国丹麦那么远。

因此，瑞典的群体防疫策略，其实社会大众的感受，没有那么强烈，火没有烧到普通老百姓身上。

只是，可怜了为瑞典奉献了青春和奋斗的老年人。

蒂格内尔一直力排众议地实行其宽松的抗疫政策。

瑞典千算万算，漏算了”超级传播者“现象

当然，”群体免疫“这个名词3月以来声名狼藉，首席科学家蒂格内尔，也不敢说这是佛系抗疫的政策目标。

群体免疫迟迟无法达到，截至4月底，从抗体测试得出的结果显示，斯德哥尔摩只有7.3%民众曾感染过新冠病毒，离40%民众拥有抗体的群体免疫”低门槛“，甚为遥远。蒂格内尔对此表示震惊，之前估算5月时的斯德哥尔摩有近20%人曾受感染。

瑞典全国目前在20岁至65岁的年龄层中，只有7%有新冠病毒抗体。虽然有关比例在斯德哥尔摩稍高，不过依然离群体免疫甚为遥远。

问题出在哪里呢？

不同国家的研究也初步显示，新冠病毒有可能主要依靠”超级传播者“传播。一项来自伦敦卫生与热带医学学院（LSHTM）的研究显示，10%的新冠患者是八成新冠传染的源头。

如果此种传播方式属实，当一个地区能避免人群聚集、不让超级传播者”有机可乘“的话，新冠病毒的传染率，可能远比外界估计为低。

瑞典的官方抗疫政策，似乎正好防止了超级传播者的传播：早在3月27日，瑞典已禁止任何超过50人以上的聚集。

这种措施，一方面使瑞典能够在餐厅、商店、学校，都几乎正常运作的情况下，让疫情不至于大爆发，另一方面却使蒂格内尔的”群体免疫“，遥遥无期。

未来各国陆续步入瑞典模式阶段？

不过，虽然蒂格内尔如今似乎有”认错“，他仍然坚称瑞典的基本抗疫策略并没有错，甚至运作得很好。此话其实也有其道理。

从各国在疫情没有完全被消灭就逐步解封的趋势可见，大家其实也理解到全国封锁不能持久，最终无可避免要采取由人民自律为主轴，配合政府少量限制的”瑞典模式“。

从这个角度来看，如果瑞典模式可以说是佛系防疫的话，全球其实已逐步进入佛系防疫的状态。瑞典相较于其他北欧国家的失败，并不是佛系防疫本身的失败，而是瑞典跳过了强硬政策，先将疫情大幅压制的步骤，从一开始就采取佛系政策，使得瑞典不必要地付出了疫情较重的代价，却得不到任何回报。

瑞典模式失败了，那么代价是什么呢？

是养老院老人的哀鸣，还是为其他国家提供了经验教训？