美国教授“歧视黑人”被停职后，几万华人站出来为他撑腰（组图）

最近美国人都在忙着反种族歧视，而几万美国华人却忙着为一名被控种族歧视的教授撑腰。

戈登·克莱因，是加州大学洛杉矶分校（UCLA）的会计学教授，因为拒绝给黑人学生提供特殊待遇，他先被扣上了“种族歧视”的帽子，接着又被校方停职。

为什么华人要给克莱因教授撑腰？原因也很简单，美国高等教育平权运动已经完全脱离了目标，平权正在变成特权，而华裔亚裔人群却因为特权受到了越来越不公正的对待。

教授被扣“种族歧视”帽子

事件起因，是克莱因教授最近收到的一封电子邮件，邮件里说：

“大家正在为黑人争取权利，希望我们此刻能万众一心，也请您有所表示，给黑人同学一些特殊待遇。”

什么叫“特殊待遇”，媒体报道存在出入，有说是要求推迟期末考试时间，也有说是要求期末考试给黑人学生评个高分，总之，是有违考试公平性的特殊要求。

这一不合理要求，被有39年教龄的克莱因教授断然拒绝，他还洋洋洒洒地回复了一篇邮件，既感谢了这位学生的建议，又解释了拒绝的理由：

你知道班里哪些同学是黑人吗？现在都上网课，要如何分辨？

混血的同学怎么办？比如一半亚裔一半黑人的同学，直接给特殊待遇，还是给一半？

住在明尼阿波利斯的同学怎么办？他们的生活和心理都受到冲击。

我这门课的考核标准，就是期末考试，如果存在“特殊待遇”，怎样才能给出一个不伤害任何人的解决方案？

结尾时，克莱因教授还引用了马丁·路德·金的名言：

“人们不应该以肤色评估他人”，你觉得你的要求有没有违反马丁·路德·金的忠告？

这份回复有理有据有礼貌，却彻底激怒了UCLA的部分黑人学生，他们认为克莱因教授的这封信充满了白人教授高高在上的优越感，还以“极端种族主义”为由，向学校投诉了克莱因教授。

克莱因教授还遭到了死亡威胁

舆论压力之下，UCLA先向黑人学生表示歉意，同时把克莱因教授给停职了。

克莱因教授停职之后，事件又发生了意想不到的进展。

在change.org请愿平台上，有两拨人正在同时发起请愿。

一部分人请愿，要求UCLA彻底开除克莱因教授，现在已有超过2万人签名。

另一部分人请愿，要求UCLA尽快让克莱因教授复课，并向教授道歉，目前已超过4万人签名。

为了推广支持克莱因教授的请愿，还有人发起了捐款，很多人为此捐出几十美元到上百美元，而捐助者名字显示，这些支持克莱因教授的请愿者，多为华裔亚裔。

为什么华裔亚裔支持克莱因教授？因为克莱因教授反对提供特殊待遇，或者明确点说，反对为黑人学生提供特权。

而过去的十几年，在美国轰轰烈烈的高等教育平权运动中，提供给非洲裔拉丁

裔学生的特殊优待，几乎都是以牺牲华裔亚裔学生的正常权益为代价的。

2011年，奥巴马政府建议，大学招生应考虑种族因素。为此，美国名校纷纷出台了一些“种族配额”的招生潜规则，即新生中一定要有“指定名额”的各少数族裔。

这便意味着，一些成绩优秀的学生，会因为“名额有限”而被排除在外。

2015年，一位印度裔小哥在比他更优秀的学长被15所名校拒绝之后，决定假扮黑人身份申请学校，结果轻松拿到了包括哈佛、耶鲁在内的11所名校的面试邀请。

2018年，哈佛大学因“种族配额”问题遭到非营利组织“美国大学生公平录取组织”起诉。

早在2014年，该组织就起诉哈佛在招生时歧视亚裔学生，更倾向于白人、黑人以及拉丁裔，哪怕他们的学业成绩远远不如亚裔学生。

哈佛对此一直予以否认，但校方同时也承认，早在2013年内部调查时便发现，如果只看学业成绩，亚裔学生录取比例将从当时的18.7%上升到43.4%。

2018年7月，特朗普政府宣布取消“种族配额”，推行公平竞争，不分肤色，择优录取。

然而，紧接着芝加哥大学率先宣布取消了SAT/ACT考试的强制性要求，这两项考试相当于“美国版高考”，过去一直是美国各所大学招生的重要参考条件。

目前，已有超过1000所美国高等院校作出了这个决定。

平权运动的目的，是让贫困人群和少数族裔优先享有教育和就业机会。

可是当平权运动以种族配额和取消考分的方式开展，最终却走向了平权的对立面——因为赋予非洲裔、拉丁裔等少数族裔学生的特权，会牺牲到华裔亚裔学生的权益。

早在2009年，普林斯顿大学两位社会学家在《不再分开，不再平等》一书中，便量化了各种族在SAT考试上需要取得什么分数，才能获得相同的入学机会。

通常来说，黑人学生只要获得1000分，白人学生需要获得1350分，而亚裔学生需要考到1450分。

华裔亚裔学生成绩好，源于亚洲人重视教育的文化传统。华裔亚裔普遍相信教育改变命运，这完全是公平的体现，可如今却成了遭到招生歧视的罪状。

《洛杉矶时报》对此评论，亚裔人群努力学习想要打破阶级壁垒，结果反而因为成绩太好而受到不公平待遇。

为什么不直接给黑人发文凭

圣地亚哥大学法学院法学教授、美国民权委员会委员盖尔·赫略特经过研究后认为，高校平权运动效果并不好。

首先，那些靠“特权”进入高水平大学的少数族裔学生，入学后根本跟不上学习进度。

赫略特调查了美国最顶尖的法学院，发现51.6%的黑人学生，在大一学年成绩排名位列最后10%，而白人学生这一比例只有5.6%，法学专业所有年级几乎都是这个状况。

而且，这些黑人学生在接受高等教育的过程中，与白人的成绩差距会越来越大，这让他们在毕业后很难获得高声望职业并融入主流社会。

赫略特教授还发现，那些“特招”入学的非洲裔和拉丁裔学生，往往会避开最硬核的科学或工程类专业，普遍缺乏上进心。

调查发现，35岁及以下的黑人大学毕业生，拥有科学或工程学学士学位的可能性仅为白人的36%，拥有这些领域博士学位的可能性为白人的15%。

作为对比，亚裔大学毕业生拥有科学或工程学学士学位的可能性是白人的4.5倍以上；拥有博士学位的可能性是白人的7倍以上。

赫略特教授就此得出结论，“既然如此，为什么大家还在坚持‘平权运动’而不是采用‘色盲原则’（尽可能平等地对待个体，而不考虑文化或种族）？”

盖洛普2016年一项调查显示，60%的美国人赞成实施高等教育平权运动。

同时也有70%的美国人表示，大学招生应仅凭才能评判，而不应过多考虑种族背景。

也就是说，人们支持平权，却不支持把平权变成特权。

美国国家公共广播电台在“美国人如何看待高等教育中的平权行为”的报道中，提到了盖洛普的调查

民意如此，为什么美国大学却坚持不忘初心？

盖尔教授认为，这是因为既得利益者太多了。

赫略特教授一针见血地指出，成千上万受益的少数族裔学生反对改革，而大大小小的政治人物都在以“平权”攫取政治资源，指望他们解决这一问题并不实际。

亚裔人群的正当利益，唯有靠亚裔人群自己争取。

近年来，亚裔人群一直在抗议哈佛等院校在招生中对亚裔采取的种族偏见、种族配额和超高标准。

“美国大学生公平录取组织”起诉哈佛大学时，也受到包括美国亚裔教育联盟在内的众多亚裔组织的鼎力支持。

这一次，在克莱因教授事件中，也有更多亚裔人群站了出来。

黑人权益需要保护，但不该以牺牲华裔亚裔权益为前提，而且这样违背了教育本身的目的，如果克莱因教授最终遭到开除，那将来不如直接给黑人学生发个文凭得了。