澳媒：新闻集团还是不是一家新闻公司？（组图）

本文译自Crikey，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲电子杂志Crikey报道称，如果陆克文成功启动对默多克新闻集团的调查，新闻集团(News Corp)将不得不证明自己仍然是一家新闻公司。

报道指出，在陆克文要求成立调查委员会的请愿书上，已有超过18万人签名，希望调查默多克家族及其公司的运营情况。

Crikey表示，在新闻集团之外，还有更多的议论。而这可能会迫使澳大利亚的媒体面对一个大问题：新闻集团还是一家新闻公司吗？

或者它已经演变成一种新的东西，一种我们还没有为其命名的东西，更像是一种伪装成新闻实践的宣传工具，利用新闻生态系统来隐藏自己？

默多克（图片来源：Crikey）

Crikey称，该公司有充分的理由拒绝调查。它漫长的历史与法院听证会、公开质询和法律诉讼交织在一起——而且大多数情况下都进展得很糟糕。

它的企业核心竞争力隐藏在公众视野之下。它在监管形态的浑水里周旋：为利己的解释进行说服；为有利于自己的监管变革进行游说；利用新闻自由的武器为公司辩护。

2012年，英国下议院对窃听丑闻的公开调查（默多克称这是他一生中最卑微的一天），发现他不是一个适合领导公司的人。此外，还有秘密的4000万澳元，由联盟政府免费赠送给Foxtel的文件，用于广播女性运动。

在过去的十年里，窃听丑闻给该公司带来的损失高达16亿澳元。还有Geoffrey Rush诽谤案，对其新闻实践的听证会使公司损失了290万澳元的赔偿金和未披露的法律费用。

（图片来源：网络）

Crikey表示，像许多媒体冒险家一样——从赫斯特(Hearst)到诺斯克利夫、马克斯韦尔(Maxwell) ，再到现在的扎克伯格，新闻集团一直在拓展新闻行为的边界。现现在我们要问：他们是否已经完全打破了界限？

这就是为什么该公司及其政治盟友只有在被迫、在压倒性舆论或法律的要求下才会容忍公开调查。这就是为什么陆克文的请愿书不太可能被本届政府采纳的原因。

当政府出现问题时，记者的工作就是提出尖锐的问题。在澳大利亚，新闻集团在经济和文化上都主导着当地的产业，这让人很不舒服。关于默多克家族的大问题，最好通过公司里“好记者”的绕圈子来避免。(当然，只有一些，少数。)

在为“好”记者说话时，有一种超越同事关系的安慰。我们现在看到的是，ABC和9号新闻台为《先驱太阳报》和《澳大利亚人报》（甚至是天空新闻台）在该公司反对州政府的运动中进行辩护。这是一种建立在对政府不信任上的自然团结。

但它忽略了这种不信任对公司敌人的选择性武器化，目前（被攻击的是）维州和昆州的工党。而在Andrews的每日新闻发布会后，在Twitter上发送#Thisisnotjournalism的趋势就是社会不安的核心。

陆克文（图片来源：网络）

对于其他记者来说，在社交媒体上挑出和指出厌女症和虐待是正确的(就像新闻集团的记者在公司的圣战中指出虐待尤其是针对有色人种女性的虐待是正确的)。是的，必须指出，追究政府的责任是记者的职责。但是，人们似乎更热衷于抱怨滥用媒体，而不是被媒体“滥用”。

新闻集团的其他主要市场——美国和英国——早已开始行动。去年年初，《华盛顿邮报》的Margaret Sullivan在谈到新闻集团的姊妹机构福克斯（Fox）时，阐明了后来成为正统的观点。

“...每个人都应该看清楚（Fox）的真面目: 它不是一个正常的新闻机构，有着不可避免的错误、缺陷和商业利益，这些有时不能为公众利益服务。相反，它是一个不知羞耻的宣传机构，每年赚取数十亿澳元，因为它削弱了我们应该珍视的核心民主价值观：真理、问责制和法治。”

James Murdoch（图片来源：网络）

今年早些时候，James Murdoch在辞去了新闻集团董事会的职务后也加入了这一队伍，理由是“在某些编辑内容上存在分歧”。上周末，在接受《纽约时报》采访时，他进一步谈到了隐藏的议程和虚假信息。

在没有调查的情况下，James Murdoch的观点应该成为澳大利亚记者报道新闻集团的出发点。

点击转跳至请愿网址

相关新闻：

“默多克是民主之癌！”澳洲前总理陆克文发起请愿，吁国会调查新闻集团，确保媒体多样性（组图）

（Ted）

本文译自Crikey，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。