多维：御敌于国门之外 中国为何认定抗美援朝不得不打（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

顷日从央视播映抗美援朝纪录片《为了和平》、再到2020年10月23日习近平出席“纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年大会”发表讲话，强调“这是以正义之师行正义之举”，中国官方不断反复强调派遣志愿军参战的道德正当性。尽管美国称70年前的朝鲜战争为“被遗忘的战争”（The Forgotten War），但中国从未忘怀，且习近平此时的高规格纪念，亦有回击近年消解人民共和国成立脉络的“历史虚无主义”的深层用意。

在欧美与韩国的角度来看，金日成是朝鲜战争的始作俑者，故协助朝鲜的中国人民志愿军亦属侵略者的扈从。这种观点近年悄悄影响了部分中国人民，尤其在朝鲜执意发展核武器的时刻，更易激起厌恶朝鲜、进而否定昔日中国派兵参战的决策。甚至在2017年朝中社批评《人民日报》与《环球时报》损害中朝关系时，《人民日报》海外版微信公众号“侠客岛”还撰文反唇相讥“如果不是金日成要统一半岛，半岛怎么会爆发战争？中国卷入其中，付出了几十万人的生命，引发了中美长达20年的对抗，甚至使两岸问题搁置至今”，更激起中国舆论的复杂反应。

赞同者以为中共修改了对抗美援朝的定性、承认自身决策的错误；反对者则痛诋官媒认知的浅薄，对史事解读过于片面，要求应予以惩戒。但其实中共从未否定过抗美援朝是“御敌于国门之外” 的保家卫国定性，而且愈来愈强调出兵的必然，以及借此获得外部安稳环境以恢复生产建设的益处。

针对中国是否为“侵略者”一说，就当时的中华人民共和国外交而论，金日成领导的朝鲜人民共和国，是中国大陆承认的代表全朝鲜半岛的合法政府，故朝韩之间的冲突不能归类为国与国之间的战争，而是内战，因此《人民日报》与《新华社》等官媒在报道战事时俱使用“朝鲜内战”称呼。而既然是内战的话，朝鲜便非所谓的“侵略者”，仅是一个代表全朝鲜半岛、但仅领有北部领土的合法政府，正为了解放南方“伪政权”而战。

何况依据解密档案，人们虽然可了解金日成在战事爆发前便不断请求斯大林（Joseph Vissarionovich Stalin，1878─1953年）支援南攻的往来电文与会谈纪录，但韩国总统李承晚亦有强烈的动武念头。渠不时高嚷“武力北进”，又不断扩充军队，驻日盟军总司令部（GHQ）总司令麦克阿瑟（Douglas MacArthur，1880─1964年）与美国国务卿杜勒斯（John Foster Dulle，1888─1959年）亦予以接见或鼓舞，令朝韩军队频频于边境上爆发激烈冲突，双方俱展现强烈的作战意愿。

1949年6月11日，李承晚甚至发表声明称“正在制定将给共产党分子带来重大损失的突击计划。在最近二三周内，将实现这个计划”，接着一度派军攻入北纬38度（三八线）以北10公里左右。因此对中国官方而言，争论究竟何方开了战争第一枪、跨越三八线第一步反而不利于综观历史，将发动战争的罪责单纯推卸给朝鲜与中国亦是不公平的说法。毕竟是美苏冷战的大格局激化了朝韩内哄，若忽视美国利用“围堵政策”（Containment）遏制社会主义阵营国家的实情更无益于盱衡全局。

再说，毛泽东其实多次反对斯大林与金日成动武。且当美国斥责朝鲜为“侵略者”之后，反而派遣舰队巡弋台海而非前往朝鲜战场，接着杜鲁门（Harry S. Truman，1884─1972年）又于1950年6月30日声称“台湾的未來地位的决定必须等待太平洋安全恢復，与日本签定和约、或联合国的考量之后行之”，这更是教正急于统一全中国的中共错愕不已。但此时毛泽东仍未决定调转解放军兵锋至朝鲜半岛，只警告联合国军切莫越过三八线。而当联合国军越过三八线并轰炸辽宁丹东后，迫使中国不得不正视国土被侵攻的严峻现实，最后才决定以“中国人民志愿军”的名义入朝作战，而这也表明了中国仅愿“有限作战”的防卫思想，不愿意将战端扩大到半岛以外。

也因此，虽然志愿军起初连战皆捷，1951年1月5日的《人民日报》还发表社论《祝汉城光复》称要中朝军队“前进！向大田前进！向大邱前进！向釜山前进！把不肯撤出朝鲜的美国侵略军赶下海去”，颇有歼灭联合国军一统全半岛的雄心。但由于缺乏足够后勤与海空军掩护，毛泽东、彭德怀等人很快便调整战略，决议在越过三八线后打一次胜仗便暂行罢兵休整。为此，金日成、朴宪永与彭德怀还爆发过龃龉，朝鲜高层主张继续南进，但彭德怀坚决不允。

1953年毛泽东于中央人民政府委员会第24次会议上总结了抗美援朝的意义，其中一个便是“和朝鲜人民一起，打回到三八线，守住了三八线”，解释道：“如果不打回三八线，前线仍在鸭绿江和图们江，沈阳、鞍山、抚顺这些地方的人民就不能安心生产”。所以对中共来说，保住朝鲜政权、防范美军借此再行侵犯东北是必要的军事抉择，何况台澎等岛还被美国以参战为借口进驻，阻挠了解放军的统一进程，故抗美援朝才会被中国大陆官方定性成反击“美国帝国主义侵略”的正义之举。

中国解放军少将徐焰称：“朝鲜战争不该打，抗美援朝战争却不能不打……对朝鲜战争的起因可以讨论，对抗美援朝战争的必要性及其重大意义却应充分肯定”，便简洁有力地传达中国官方对该场惨烈战事的立场：参战各方对战争如何审视可“求同存异”，但对于当时的中国大陆而言，如何稳定1930年代以来形成的东北工业生产体系才是第一要务，也得避免在边境出现一个有可能配合蒋介石反攻大陆的亲美政权，否则新生的共和国将无以为继。基于地缘政治考虑的被迫应战，恰好也是西方与韩国视角看不见也难以理解的叙事。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。