从阿德讨薪华女被踹谈起：公民逮捕权与从犯责任

对于新闻媒体广泛报道的澳洲华人奶茶店事件，除了显而易见的直接当事人可能涉及到的刑事调查外，现场的其他参予人员，大致可分为受害方人员与当事方人员，其行为亦涉及到南澳当地刑法，即《刑法合并法1935》，的如下几条，值得关注。其大致内容各州刑法存在类似条款。

首先，谈公民逮捕权的问题。传统上我们理解的是警方才具有逮捕权，但其实《刑法合并法1935》第271条，赋予了个人公民逮捕权，即个人可以在没有逮捕令的情况下，根据该条授权逮捕和拘留负有被逮捕和拘留责任的人。那么任何人负有被逮捕和拘留的责任呢，第271条（3）项下给出了定义，即当此人正在进行，或者已经在进行特定犯罪行为，包括针对个人的犯罪行为。那么在当事方实施暴力攻击时，在场人员可以在271条授权下，采取必要的行动逮捕和拘留当事方。

其次，谈谈妨碍调查罪行或协助罪犯的问题。首先，第241条明确指出，在符合第(2)款的规定下，即从犯在知道或相信主犯已经犯罪的情况下，故意妨碍对该罪行的调查;或协助主犯逃脱逮捕或起诉，或处置该罪行的得益，是犯罪行为。所以不同于公众通常所理解的劝架行为，如果在其中一方明显实施暴力攻击时，所谓的劝架行为，其实可能涉嫌阻挠公民实施逮捕权，可能作为从犯在241条下被警方进行刑事调查，以决定是否发起刑事指控。

再次，谈谈从犯问题。第267条 -帮助和教唆条款下，明确规定，协助、教唆、劝告或促成犯罪的人，可作为主犯被检控及处罚。也就是说，从犯与主犯同罪。也就是说如果有当事方人员，无论从语言或者是肢体行为上，存在协助、鼓励或者是促成暴力冲穿着的行为，警方可以在第267条下进行刑事调查，搜集证据，以决定是否发起刑事指控。

可以预见，因为录像作为部分证据的存在，可以很好地帮助调查方还原事发现场情况，确定所有在场人员的责任，因此，不排除在上述条例下进行相关刑事调查的可能，以最终确定是否有充足证据发起刑事指控。

上文只是对公民逮捕权以及从犯责任，提供基础的法律信息，而不针对任何具体情况。如有相关事宜，请及时向专业律师咨询。