美国情报报告：新冠起源恐难得出确切结论（图）

周五发布的一份最新解密情报称，如果不能从中国那里得到更多关于最早病例的信息，或对该病毒的性质有新的科学发现，美国情报机构不太可能就新冠病毒的起源得出确切结论。

拜登总统在5月下令美国情报机构对疫情起源进行为期90天的调查。主要调查结果于8月发布，未能给出一个明确答案，而是重申了这些机构的长期立场：病毒自然发生的说法和实验室意外泄漏的说法都有可能。

但周五的报告重申，支持这两个结论的证据都很薄弱，而且美国情报机构对病毒的起源知之甚少。情报界的结论是，该病毒不是作为生物武器开发出来的。

报告称，分析师“评估了SARS-CoV-2首次感染人类的假设，即自然起源和实验室泄漏，认为两种假设均有可能。然而，分析师对哪种可能性更大，或者是否能做出评估存在分歧”。

四个情报机构以及国家情报委员会(National Intelligence Council)认为自然起源的说法更合理。联邦调查局(Federal Bureau of Investigation)则支持实验室泄漏理论。但这些机构都没有向国家情报总监或白宫提供高置信度的评估，这表明该问题仍存在疑云。

情报界已基本得出结论，导致Covid-19的病毒不是在实验室中故意制造的。但即使该结论也只有很低的置信度。基因的修改可以通过一些基因工程技术使其难以识别，尤其是考虑到人们对于自然起源的冠状病毒的多样性方面还存在知识空白。

该报告称：“根据学术期刊文章，一些基因工程技术可能会使人们无法区分基因改造病毒与天然病毒。”

情报报告称，武汉病毒研究所此前制造过嵌合体，是自然界中不存在的冠状病毒的组合。但该报告称，这一记录几乎无法说明导致新冠相关疾病的病毒是否经过基因改造。

一些共和党立法者抓住了该研究所被称为功能增益的基因工作，认为这支持了实验室泄漏理论。在本周的众议院情报委员会听证会上，俄亥俄州共和党众议员、医学博士布拉德·温斯特鲁普(Brad Wenstrup)呼吁对该研究所在制造嵌合体方面的工作进行更多审查。

“在这种情况下，这意味着通过实验将两种病毒合二为一，使其对公众更具传染性，”温斯特鲁普说，他呼吁就病毒起源举行更多听证会。“我无法确定Covid-19是源自与研究相关的事故还是在采样过程中受到感染，但我100%确定存在巨大的遮掩。”

美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)表示，武汉的嵌合体实验基于冠状病毒，但这些冠状病毒不是导致新冠疾病的病毒的原祖。

拜登政府普遍认为，中国并未尽其所能分享有关疫情起源的信息。周五发布的情报报告呼吁中国提高透明度，并表示北京需要发布有关该病毒在传染给人类之前受到感染的中间物种的信息、它对第一批感染的性质的了解，以及更多有关武汉病毒研究所研究工作的数据。

但报告也明确表示，中国官员最初在某些问题上措手不及。关键的一点是，美国情报分析人员评估表示，直到在人群中发现新冠肺炎，武汉病毒研究所分离毒株后，中国官员才知道这种病毒的存在。

报告称：“因此，如果大流行源于实验室相关事件，他们可能在最初几个月不知道发生了此类事件。”

该报告还表示，武汉研究所的研究人员在疫情暴发之前并不知道该病毒，因为他们在疫情恶化的时候迅速转向研究新冠疾病。新报告中支持自然起源说法的部分很大程度以中国官员和武汉研究所研究人员在疫情恶化时明显的惊讶反应为依据。

引起新冠疾病的病毒易感的动物种类繁多，以及中国人与这些动物接触的各种方式——包括贩运、养殖、售卖和救援——使自然传播成为可能。

报告说，虽然尚未发现动物来源，但“评估大流行是自然起源的分析师指出，在以前许多人畜共患病的暴发中，动物来源的确认需要数年时间，某些疫情的动物来源始终未确定”。

另一方面，支持实验室泄漏说法的分析人士也没有找到确凿的证据。相反，他们强调，武汉研究所之前的冠状病毒工作是在“不充分的生物安全条件下进行的，这可能导致实验室相关事件的发生”。

报告称，在云南省的蝙蝠中发现的一些病毒与导致新冠疾病的病毒有着最近的亲缘关系。将样本带到武汉的研究人员“可能是这些栖息地与这座城市之间的关联”。

报告称：“这些分析师指出，研究人员可能在实验或采样活动中在不知情的情况下将自己暴露于病毒中，且没有对其进行测序，这种暴露可能导致无症状或轻度感染。”

然而，科学家们估计，在云南发现的病毒从SARS-CoV-2的先祖中分离出去的时间约为40年前。在老挝发现的其他病毒在某些基因上更接近新冠病毒，科学家们预计，进一步的调查将在蝙蝠中发现和新冠病毒更密切相关的冠状病毒。