美国推翻罗诉韦德案堕胎权判例 同性婚姻和避孕合法性恐受冲击

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

当美国最高法院戏剧性地推翻了美国人的堕胎权时，一位法官坦露出的情绪格外热烈。

“宪法没有赋予堕胎的权利，”大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在他的赞同意见中写道，呼应了他的同事们的观点。

这与他30年前关于生育权的公开声明相比，发生了显著的转变。

在1991年的确认听证会上，当时的法官托马斯对他在罗诉韦德案上的立场保持谨慎。罗诉韦德案是一项里程碑式的裁决，在近50年间保护着美国人的堕胎权。

“我可以说在这个问题上……我没有既定议程，”他宣誓后对美国参议院表示。

当时，他辩称，作为一名法官，不适合接手“自身有强烈观点，以至于无法做到公正”的案件。

然而，在被确认为美国最高法院大法官之后的30年里，他经常通过法律的力量公开表达他的极度保守的信仰。

6月24日，托马斯大法官和他的五名同事选择支持密西西比州一项禁止怀孕15周后堕胎的法律。

但其中四名法官不仅推翻了一个案件。他们动摇了罗诉韦德案的宪法基础。

在判决的多数意见中，大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）称1973年的裁决“极其错误”，因为美国宪法没有明确提到堕胎。

他措辞谨慎地指出，推翻半个世纪以来的先例不会危及其他宪法权利。

但托马斯大法官做了手脚。

一项可能改变一切的判决

在最终判决意见书的第119页，托马斯大法官写道，最高法院“应该重新考虑”过去赋予美国人某些权利的其他裁决。

克拉伦斯·托马斯担任美国最高法院大法官已有30载。(Reuters: Jonathan Ernst)

他提到了保障避孕、同性关系和同性婚姻合法化等关键案例。

“在未来的案件中，我们应该重新考虑法院所有实质性的正当程序判例，包括格里斯沃尔德案（避孕）、劳伦斯案（同性关系）和奥贝格费尔案（同性婚姻），”他写道。

他这样做几乎印证了数百万美国人的担忧，那就是一些保守派不会满足于仅仅废除堕胎权。

接下来，他们可能会瞄准其他来之不易的权利。

为什么这一条款至关重要

在美国，堕胎、节育、与同性发生性关系或结婚的权利都源于一项法律原则。

罗诉韦德案被推翻后，人工流产护理的支持者在全美各地上街游行。(Chicago Sun-Times via AP: Pat Nabong)

罗格斯大学（Rutgers University）宪法权利援助中心（Constitutional Rights Clinic）主任、法学副教授亚历克西斯·卡特龙（Alexis Karteron）说：“美国宪法第14修正案规定，未经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由或财产。”

她补充说，该修正案的正当程序条款已经存在了150多年，被解读为应对“对很多很多美国人来说非常重要的问题”。

但上周，法院裁定，该条款的措辞不应适用于堕胎服务。

“这部分是因为，在19世纪中叶第14修正案通过时，起草该修正案的人不会想到堕胎的权利，”卡特龙女士说。

她解释说，法院推翻其某项裁决并非完全没有先例。

美国的活动人士担心避孕的权利可能受到威胁。(Reuters: Callaghan O'Hare)

但据她所知，这是第一次法院剥夺之前认可的权利。

她说：“我们不应该因为大多数意见声称只讨论堕胎问题而感到任何安慰。”

下一步可能是什么？

6月25日，数以百万的美国人一觉醒来就发现拥有的权利比前一天早上少了。

由于罗诉韦德案被推翻，美国约有一半的州禁止或大幅减少了民众堕胎的服务。

最高法院的决定对美国社会卫生和经济方面的巨大影响无以伦比。

但这项裁决——尤其是托马斯法官的意见令许多法律观察家感到震惊。

“托马斯法官及其撰写的赞同意见书明确表示，法院应该重新审视其他一些正当程序案件，这些案件牵涉到非常重要的问题，譬如同性婚姻的权利、处于同性配偶关系之中而不算作是犯罪的权利以及可以避孕的权利，”卡特龙说。

直到1965年时，美国的地方法律可以阻止人们获得避孕药具。

然后，在格力斯沃尔德诉康涅狄格州一案（Griswold v Connecticut）一案中，法院撤销了禁止避孕药品和器具的法律，部分原因是法院认定公民有“隐私权”。

最高法院在劳伦斯诉德克萨斯州（ Lawrence v Texas）一案中认定德克萨斯州的鸡奸法（sodomy laws）违宪，而同性性关系在2003年时仍在一些州被视为犯罪。

直到2015年，奥贝格费尔诉霍奇斯案（Obergefell v Hodges ）在全国范围内实现了同性婚姻的合法化，这时距美国前总统唐纳德·特朗普后来当选只有一年时间。

美国最高法院在2015年的一项裁决给予同性夫妇合法结婚的权利。(Reuters: Jim Bourg)

其他投票取消堕胎保护的大法官坚持认为，他们的裁决不适用于以上这些权利。

大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）表示，堕胎问题与众不同，因为这个问题涉及妊娠终止。

但法律专家们并不确定这个问题会止于罗诉韦德案。

"我们绝对应该担心，今后，法院会重新审视这些判例，部分原因是托马斯大法官告诉我们，这是他希望看到的情况，”卡特龙女士说。

跨种族婚姻的问题

批评托马斯大法官的人很快指出，有一项裁决他在意见书中没有提到。

这也是一个影响到他个人的问题。

1967年对洛文诉维吉尼亚州案（Loving v Virginia）的裁决保护了跨种族结婚的权利。

该案由白人男子理查德·拉文（Richard Loving）和黑人女子米尔德芮德·杰特（Mildred Jeter）提交最高法院，两人在1950年代相爱并结婚。

他们因违反维吉尼亚州对跨种族结婚的禁令而被判处一年监禁，不过在二人离开该州25年的情况下，这一判决被中止。

由于洛文诉维吉尼亚州案的判例，身为黑人的托马斯大法官与金妮·托马斯（Ginni Thomas）的婚姻在美国得到了承认。 

克拉伦斯`托马斯大法官和妻子、共和党活动家金妮·托马斯已经结婚35年。(Reuters: Jonathan Ernst)

美国最高法院对同性婚姻做出里程碑裁决一案的原告吉姆·奥伯盖费尔（Jim Obergefell）告诉美国媒体，他发现托马斯大法官的意见书中没有提及洛诉维吉尼亚州一案“不难理解”。

“那个案子影响到他个人，但他并不关心性小众（LGBT）群体，”奥伯盖费尔对NBC有线电视新闻频道（MSNBC）表示。

“我只是担心，全国数十万婚姻关系现在处于危险之中，全国范围内，人们与所爱之人结婚都没有了保障。”

美国的形势变化能有多快？

值得注意的是，其他大法官都没有签署克拉伦斯·托马斯的赞同意见书。

这表明他的观点在法院内部没有得到广泛支持。

克拉伦斯·托马斯（前排左二）是唯一公开建议应重新审查宪法赋予的其他民众权利的法官。(Supplied: Collection of the Supreme Court of the United States)

事实上，同样投票支持推翻罗诉韦德案的布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官在自己的意见书中好像不同意那位同僚的立场。

但民主党人表示，推翻这一裁决使最高法院公开将其他权利提上议程，其中甚至有可能是他们自己的权利。

仅仅在几年前，许多美国人可能觉得推翻罗诉韦德案绝无可能。 

但在一个任期内，当时的美国总统特朗普得到机会任命了三位大法官，将最高法院的左右平衡转移到右派这边。

继特朗普后担任总统的乔·拜登说，托马斯大法官使美国走上了一条“极端又危险的道路”。

“他明确要求重新考虑婚姻平等的权利，以及夫妻在避孕问题上做出选择的权利，”拜登总统说。

卡特龙称托马斯大法官“极其保守”，说他已经阐明了自己的立场。

“他从来不会不好意思，怎么想就怎么说，”她说。

“他很早就明确表示，自己认为罗诉韦德案的裁定是错误的，需要推翻。”

“现在很明显，他呼吁法院重新考虑并可能推翻的这些其他判例也是如此”。

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。