全力粉碎转鸽预期！鲍威尔废了央行年会演讲稿重写

“美联储需要在通胀问题上采取直截了当地、强有力地行动，需要继续前进，直到抗击通胀大功告成”，鲍威尔在本月FOMC会议前最后一次讲话中如是说。

就在昨天，“新美联储通讯社”还爆料称，鲍威尔为“粉碎转鸽预期”废了央行年会讲稿重写。

先锋集团全球首席经济学家Joe Davis指出，美联储正在打一场预期战，其宁愿在当前环境下压低通膨，不惜伤害经济成长和劳动市场。

如今看来，美联储似乎重拾了公信力，市场走势正在按照鲍威尔的鹰派立场发展：市场预计本周美联储加息75基点“板上钉钉”，加息100基点的预期也有所升温。纷纷押注美债收益率曲线倒挂程度加深、美股进一步下跌以及美元走强。

鲍威尔废掉原定的演讲稿

本周一，有“新美联储通讯社”之称的华尔街日报记者Nick Timiraos发文提到，前美联储高级经济学家、现任耶鲁大学管理学院教授的William English评论称，“我怀疑，鲍威尔对7月（美联储议息）会后的形势缓和并不开心。”

文章称，知情人士披露：

鲍威尔决定直截了当行事。鲍威尔废掉了原计划在上月末杰克逊霍尔全球央行年会上讲话的演讲稿，改为用不同寻常的简短发言传递一个简单的信号——美联储会接受在打压通胀时出现衰退。

然后我们就看到了鲍威尔扑灭市场转鸽希望吓崩美股的讲话，他强调“我们必须坚持加息，直至大功告成”，直言“历史记录对过早放松政策提出了强烈警告”，直接给市场对明年下半年美联储开始降息的预期泼冷水。

9月7日，Timiraos发文放风，预计美联储本月将连续第三次加息75基点，理由是鲍威尔之前就宣称，即使在失业率上升的情况下也要对抗通胀。

第二天（9月8日），鲍威尔又在本周美联储会议静默期前的最后一次公开表态中重申，美联储要坚持加息，直到成功抗击通胀。他还重申，历史告诫我们不要过早地放松政策，并且坚定表示“我们需要现在就直截了当地、强有力地行动” 。

在本周一的文章中，Timiraos还指出：

虽然没有明确预测经济陷入衰退，但美联储官员之前已明确表达了容忍衰退的意愿。

鲍威尔已经不再主动提到抗通胀时成功避免衰退的所谓软着陆，而是将降低高通胀定位为美联储要“无条件”做到的任务，并警告，如果现在无法成功压低通胀，今后甚至会面对更糟糕的后果。

市场正在全力定价一个鹰派美联储

一切似乎都在美联储的“掌握之中”，市场正在为美联储本周再次暴力加息做好准备。

周二，据媒体援引MLIV Pulse最新的调查显示，大部分受访者预计美债收益率曲线倒挂程度将加深，最好押注美元上涨，44%的受访者倾向于抛售股票。

1）美债收益率曲线倒挂程度加深

暴力加息前景为收益率曲线的进一步倒挂奠定了基础。尽管受访者预计收益率将普遍上升，但他们预计对利率更为敏感的短期利率攀升幅度更大。

这是美联储退出宽松政策时的典型现象，备受关注的2年期和10年期美债收益率差在上月扩大至-58个基点，为1982年以来的最大跌幅。在446名投资者采访中，62%的人认为收益率差将进一步扩大，38%的人预计不会超过上月的低点。

值得一提的是，在过去7次美国经济衰退中，3个月期短期国债与10年期国债收益率曲线均出现了倒挂。

嘉信理财首席固定收益策略师Kathy Jones表示，债券市场预计美联储将把利率推高到足以引发衰退的程度。

2）股市进一步下跌

盈利严重下滑的前景加上借贷成本的急剧上升给美股市带来了双重打击，美股市场弥漫着悲观情绪。

标普500指数期货继上周暴跌4.8%后又在周一再度下跌，以科技股为主的纳斯达克100指数上周大跌5.8%，纳指期货周一也持续下行。

在今年预判美股走势最精准的分析师、美国银行策略分析师Michael Hartnet看来，联邦基金利率将在未来4到5个月上升至4%-5%。本轮美股的痛苦将持续到10下旬，届时标普500指数将向下触及3020点，即从上周五的收盘价跌22%。

接受MLIV调查的受访者中，44%的人表示会在FOMC前夕抛售股票。而暴跌让为一些些投资者提供逢低买入的机会，28%表示在会议之前买入价值股。

3）美元持续走强

调查中最强烈的信号之一是，受访者认为，约24万亿美元的美国国债市场将面临更大的痛苦，70%预计10年期美债收益率将在一个月内高于现在的水平。

9月19日，美国10年期国债收益率涨超6个基点，自2011年以来首次升破3.50%。

20日，对政策更敏感的2年期债券收益率上涨至3.98%，创下2007年10月以来的新高。

而收益率上升的最大赢家之一是美元，美联储紧缩运动推动了美元持续飙升。接受MLIV Pulse调查的受访者中，61%表示美元有更大的上涨空间，最好维持或增加多头头寸。

此外，关于美国经济衰退的呼声也渐长，法国兴业银行美国利率策略主管Subadra Rajappa表示，美联储发出的强烈信息，他们希望通过推高利率来破坏需求，所以问题不在于是否会陷入衰退，而在于衰退何时到来。