相互矛盾的目标深深地削弱了中国经济（图）

很多的命令

奇米茨写道，这个美好的抱负经过五年的部署，带来了令人印象深刻的改革活力，但也出现了一些相当重大的问题。特别是由于目标相互冲突，这深深地削弱了中国的经济。

在社会体系的建设上，除了与极端贫困作斗争，中共对债务和公共财政的限制措施阻碍了社会体系的建设，迫使家庭储蓄维持在高得不正常的水平，这继续给中国国内消费的活力造成负担，进而拖累现有资产的盈利能力。因此，中国的经济一直是过度的依赖外部的需求和投资。

此外，私营企业家被“要求”在日益严格的法律和监管环境中与中共的方向保持一致，中共对私营企业家发出的多项命令影响他们的对生产率的改善非常重要的投资意图。由于公司（尤其是上市公司）的财务脆弱性以及可能是出于意识形态原因的中共对低利率的偏好，旨在增加储蓄和债务回报的金融自由化，进行得跌跌撞撞。此外，低利率助长了房地产泡沫，房地产泡沫又垄断了技术升级和家庭消费所需要的资源。

中国经济所面临的困难还有很多，比如对世界开放与政治控制之间的紧张关系、私人与公共机构之间的紧张关系、地方当局承担的风险与遵守北京指令之间的紧张关系、经济增长与环境可持续性之间的紧张关系等等。

服从于意识形态

奇米茨表示，中国共产党全国代表大会，本应该是阐明总体经济改革的一个难得的机会，但最终却没有提供多少答案。不过，有必要强调中共建设名副其实的社会制度的新重点，包括增加对上层阶层的税收，强化劳动法和公共服务，提高退休年龄等。中国最高当局的这一推动，似乎是想回应近年来在社会层面和税收层面遇到的障碍。还应该指出的是，为了促进经济增长和就业，环境方面的努力在短期内略有放松。

在其它经济问题上，二十大只是局限于重申先前确定的目标和方法。此后采取的经济措施显示缺乏创新解决方案。银行终于向房地产开发商和愿意购买房屋的家庭重新打开了信贷的闸门，同时也放宽了对购买公寓的限制。重大基础设施建设进一步加快推进，并鼓励国有企业投资兴业。北京因此启动了短期经济增长的三个杠杆：房地产、基础设施和国有企业。

奇米茨指出，也许更令人担忧的是，二十大强调要遵守党中央制定的意识形态和方向，很少提到必要的实用主义，却大量呼吁落实改革的过程中所需要的努力、斗争和勇气。由于中央集权和马克思主义很少能够成为经济成功的催化剂，所以，人们只能是为中国经济的前景感到担忧。