43% 白人入读靠“传承“，美私校对少数族裔极不公平（图）

美国时间 6 月 29 日，最高法院以保守派六票赞成对上自由派三票反对，裁定哈佛大学因为种族因素的招生政策违宪，这项决定影响美国大学间已实施数十年的平权招生政策。

「平权法案」于 1960 年设立，初衷为提升黑人及少数族裔学生占比，但被亚裔团体质疑是「反向歧视」。

「平权法案」在重视下一代教育的亚裔群体中持续争论不休。学生公平入学组织在 2014 年控诉哈佛大学将种族背景及因素纳入考量，是对亚裔设下更高标准，先前判决校方胜诉，上诉到最高法院则逆转。该组织认为哈佛大学平权招生政策歧视亚裔人士，并低估他们的学术成就及学术成绩。

支持方指出，「平权法案」保障少数族裔在学校或职场避免遭受歧视，亚裔人士也因此受益。但反对方则说，当少数族裔如亚裔、非裔、拉丁裔及其他族群并列候选名单时，「平权法案」则支持非亚裔的族群，引发歧视一说。

「这一决定将保留菁英政治，这是美国梦的基石。」亚裔美国人教育联盟主席赵宇空强调。据《英国广播公司》（BBC）报导，赵宇空认为，「平权法案」对亚裔美国学生进入菁英学校的机率有负面影响。

来自中国的美国密西根州立大学生物化学博士方舟子（本名方是民）解释，他指出哈佛最大的不公平并不在于对于各少数族群的拣择，而是该校的「传承」制度， 43% 的白人学生来自体育生、校友家属、捐款者亲属、教职员家属，对其他少数族裔极度不公平。

美国最高法院判决大学招生不能看种族因素，禁止了“平权行动”。美国大学会有别的各种办法来保持校园多样性，华人子弟上名牌大学未必就会更加容易。方舟子谈美国：美国大学招生会有什么变化？https://t.co/CGZXDJdYVR

— 方舟子 (@fangshimin) July 3, 2023

方舟子直言，亚裔团体在面对此「传承」制度，则不会高举歧视大旗，原因之一为此项政策受惠者是白人，二来这些亚裔族群也希望在自己晋身哈佛后，透过「传承」制度让儿女也同样受惠。