台湾变“诈骗之岛”是谁害的？（组图）

本文转载自壹苹新闻网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

诈骗横行引发民怨，赖清德近日再度宣示打击诈骗，表示“要将打诈视同作战，不成功绝不罢休”、“邪不胜正，我们(政府)站在人民的一方，一定可以得到胜利”，同时预告行政院将提出“打诈纲领2.0”，要跨国、跨部会、公私协力一起合作，建立管道让民众参与，公开诈骗资讯处理情形。 综观政府打诈政策，通讯流、人流、金流都是重点，牵涉的部会繁多，但究竟是哪个单位，在打诈工作上最惹民怨?

TPOC台湾议题研究中心透过QuickseeK快析舆情数据库，搜集被赖清德点名的“检、警、调、宪、海关、海巡、数字、金融及电信”等单位的网络舆情声量数据，并分析今年以来相关单位在诈骗、打诈议题方面的网络讨论度，结果显示，数位发展部登上打诈工作最“顾人怨”的部会， 负面声量高达1.2万则，网络好感度(P/N值)仅0.35;负声量排名居次的国家通讯传播委员会(NCC)也不遑多让，负面声量有5615则，好感度敬陪末座仅0.33;再来是金融监督管理委员会，负面声量也有5080则，好感度0.71;而其余打诈相关单位的负面声量由高至低为第四名的警政署(4333则)、第五名调查局(2407则)、 检察署(1807则)、关务署(883则)、海巡署(546则)、宪指部(118则)，虽然这些单位所累积的负面声量不及数发部和NCC等机关那么多，但好感度均不超过1.显示负面声量仍大于正面声量。

为何数发部及NCC会引发民怨，成为“打诈猪队友”? 进一步分析两部会的热门负面话题，包括蓝绿白立委在立法院质询前部长唐凤时毫不留情面，批评数发部虽花大钱试图从源头防堵诈骗，打诈成效却不彰，诈骗简讯、网络信息还是一大堆，引发网友们高度关注; NCC方面除了被国民党立委徐巧芯、黄健豪、葛如钧等人批评无力监管电信业者，让中华电信的合作业者将未实名的“软号”贩售给诈骗集团，今年4月又传出前NCC委员萧祈宏担任二类电信业者公司顾问，该业者以合法掩护非法制作“黑莓卡”、“比特卡”的漫游及国内网卡，后遭检方依违反《公务员服务法》起诉，掀起网络舆论哗然，使NCC遭“炎上”。

从网络数据可发现，民众对于一天到晚接到诈骗电话、诈骗简讯、网络流窜的诈骗信息深恶痛绝，甚至有人因此影响生活、上当受骗，因此将矛头指向主责“通讯流”打诈的数发部和NCC。 也有不少民众认为，电信业者本身也应承担防诈的企业责任，进一步透过网络舆情数据分析观察，岛内三大电信业者近两年的网络舆情声量及好感度表现大不同， 远传电信好感度高达1.89居冠，反观中华电信总声量高达1.6万则，好感度却只有0.38.远远输给远传电信(1.89)和台湾大哥大(0.55)，且光是中华电信的负面声量就有5千多则，占中华电信总声量的3成以上。

诈骗声量排行。 TPOC提供

实际上，这个结果也并不令人意外，因细究中华电信过去的热门负面话题，网络舆情已不只一次批评中华电信沦为诈骗集团帮凶，例如早在去年时中华电信就被检方查出，其核配给二类电信业者的1.2万个门号中，有近1000个门号有涉诈嫌疑，引起舆情群起挞伐，批评浮滥发放门号。 中华电信作为把关诈骗信息流源头的单位，本身又是公股民营公司，却未做好守护国民的角色，无怪乎网络好感度垫底，给人的信赖感最差。

国家通讯传播委员会(NCC)。 资料照片

目前情况显示，作为通讯端主管机关的数发部和NCC，一方面口口声声要从通讯源头拦阻诈骗，另一方面却纵容电信业者滥发门号，导致大量门号沦为诈骗工具，引发民意高度不满。 根据最新的网络声量调查结果，数发部与NCC的负面声量高居榜首，好感度则敬陪末座，成为打诈国家队中的猪队友。 由此可见，数发部和NCC必须加强对电信业者的监管，真正落实政府的打诈承诺。 否则，打诈口号喊得震天价响，最终只会成为空中楼阁，台湾诈骗之岛的恶名也将永远无法洗刷。

本文转载自壹苹新闻网，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。