特朗普“接管”加沙背后：没有国家的巴勒斯坦，没有安全的以色列（组图）

加沙停火已经突破第30天，特朗普（Donald Trump）的「接管」提议也持续搅动局势。

2月16日，美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio ）首度前往以色列与内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu ）讨论加沙问题。鲁比奥指出，特朗普的提议不同于过去的陈腐想法，「坦白说是需要勇气及远见的大胆构想」；内塔尼亚胡也表示，特朗普对于加沙抱持「大胆愿景」，美以两国在加沙问题上看法一致，会共同努力推动愿景成真。

而有别于美以之间相谈甚欢，阿拉伯世界则是一片慌乱，尤其是被特朗普反复点名的埃及与约旦。根据法新社报道，沙特已准备在21日举办「小型阿拉伯峰会」，讨论应对特朗普「接管」加沙的集体方案，与会者包括沙特在内的海合会6国、埃及与约旦共8国领导人，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯（Mahmoud Abbas）也会参与。

图为2025年2月16日，美国国务卿卢比奥（Marco Rubio）和以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）共同出席新闻发布会。（Reuters）

埃及则将在27日召开「阿拉伯国家紧急峰会」，讨论巴勒斯坦领土「最近的严重事态发展」。另根据《卫报》2月16日报道，埃及也正与世界银行讨论「不同于特朗普方案」的重建计划，规划将重建过程交由技术官僚与公民社会代表组成的委员会负责，排除哈马斯（Hamas）参与。显然，埃及想在不接收难民的前提下，满足以色列弱化哈马斯角色的现实要求。但即便如此，《卫报》援引的欧洲消息人士还是认为，由于哈马斯在加沙的军事存在未获解决，埃及方案恐怕很难被以色列接受；不过因为以色列也拒绝保证巴勒斯坦建国前景，所以阿拉伯各国出于政治正确考量，也很难出动部队前来加沙维和，满足以色列的安全需求。

而在以阿僵局外，巴勒斯坦内部似乎也有动作。阿拉伯天空新闻（Sky News Arabia）在2月16日晚引述消息人士称，哈马斯在一封致巴勒斯坦解放组织（PLO，简称巴解）的信中表示，愿将加沙地区移交巴勒斯坦权力机构，换取哈马斯人员加入未来的加沙新政府。消息人士指出，这是埃及施压哈马斯代表团的直接结果，但内塔尼亚胡发言人已在18日表示，反对巴勒斯坦权力机构控制战后加沙。

从各种新发展来看，特朗普的「接管」提议正在冲击既有结构。不论这位商人总统的真实目的为何，前述动态都暴露美以阿之间的三方博弈，以及被停火协议暂时遮掩的漫长困境：被抛弃的巴勒斯坦没有国家，杀红了眼的以色列没有安全。

2025年2月8日，哈马斯武装分子释放了自2023年10月7日袭击以来被扣押在加沙的人质Eli Sharabi。（Reuters）

首先是「没有国家」的巴勒斯坦。

如果直接否认巴勒斯坦是「国家」，全球却有146国承认「巴勒斯坦国」，巴勒斯坦权力机构更被联合国赋予特殊身分，是国际公认的政治代表；但如果认定巴勒斯坦是「国家」，其「政府」却分裂成巴勒斯坦权力机构与哈马斯两个实体，「领土」则被割裂成破碎的约旦河西岸以及被封锁的加沙，明显没有统一基础。

如果再把西岸与加沙各自视为「国家」，这两国也与一般国家相当不同：受到国际承认的巴勒斯坦权力机构几近残废，不仅无法阻止以色列定居点渗透西岸，还要忍受以色列军警的不定期扫荡，巴勒斯坦民意也因此「怒其不争」；不受国际承认的哈马斯则依靠武力盘据加沙，长期控制这块发展滞后的「露天监狱」，即使被阿拉伯国家集体排斥、被以色列严厉封锁，却还是有巴勒斯坦民意的高度拥护，以及伊朗的暗中支持。

而这种分裂现实，展演了巴勒斯坦「建国」的两种情境。

第一是巴勒斯坦权力机构所代表的「被殖民」情境。

这个情境确保巴勒斯坦拥有「准国家」形式、能与以色列进行某种程度的「共存」，却回避不了「国际承认」的一体两面：为争取外界援助与政治代表性，巴勒斯坦权力机构必须服从欧美管束，用和平姿态应对以色列的予取予求，眼睁睁看著定居点不断渗透，还要自主镇压内部反以武装。结果虽然保住自己的代表身分，也保障了部分巴勒斯坦人的基本生存，却在政治尊严上饱尝屈辱，并在民族情感上不断失血。

第二是哈马斯所代表的「被镇压」情境。

这个情境并没有国际承认加持，甚至不被阿拉伯国家支持，全靠自己的军事实力、反以情绪苦撑，并在勉强扮演「加沙政府」同时，承受作为「恐怖分子」的严厉代价：经济被以色列高强度封锁、大量平民生活在贫穷线以下，所有射向以色列的火箭都会换来高强度报复，无辜死伤则被「附带损害」一词轻轻带过。这就牵引出「烈士政治」的一体两面：牺牲的姿态令人动容，只要还有一人起身反抗，就象征以色列的征服没有成功，但这也意味著，加沙永远无法停止流血。

2025年2月13日，巴勒斯坦人在加沙北部的杰巴利耶（Jabalia，又译贾巴利亚）难民营附近行走，他们旁边满布由被摧毁建筑物形成的废墟。（Reuters）

从「存在即合理」来看，两种情境都有自己的诞生脉络与背景，也已在现实各自扎根；但从结果来看，不论是「被殖民」或「被镇压」，都无法让巴勒斯坦走出「没有国家」的围城：比起一国政府，巴勒斯坦权力机构更像被以色列与欧美箝制的总督府；哈马斯控制下的加沙则是大片难民营与贫民窟，极度仰赖联合国救济，伊朗援助进场后，则变得更像听命德黑兰的地缘前线。

整体来说，「被殖民」与「被镇压」都是建国无望下的各自扭曲，而导致这种现象的关键，就是以巴双方实力的严重不对等：巴勒斯坦虽有舆论同情、也是某些社群永远的政治正确，却敌不过以色列背后的一个美国；而也正因美国对以色列的无条件支持，阿拉伯国家纷纷在1970年代后抛弃了巴勒斯坦，毕竟没有国家能够承受对决美国的代价，尤其是在支援巴勒斯坦根本无利可图的情况下。

于是在泛阿拉伯主义退潮的岁月，巴勒斯坦武装先是转向泛伊斯兰主义寻求续命，接著在多年挣扎后沦为中东地缘的无助孤儿，最后在国际共推《奥斯陆协议》（Oslo Accords）、伊朗动员「抵抗轴心」（Axis of Resistance）的背景下，裂解出了「被殖民」与「被镇压」两种扭曲情境，前者活得屈辱，后者死得苍凉。

从这个脉络来看，2023年10月爆发的「阿克萨洪水行动」（又称「第三次大起义」），其实就是「被镇压」情境的极致展演，却也将巴勒斯坦的「没有国家」困境放大到了极致。

2025年2月4日，有数名巴勒斯坦人走过位于加沙走廊南部拉法（Rafah）的建筑物废墟。（Reuters）

首先就是加沙民众的惨痛遭遇。据加沙卫生部2025年1月9日表示，有超过46,000名巴勒斯坦人在战争中丧生，其中超过一半是妇女儿童；另根据联合国卫星中心（UNOSAT）2024年9月报告，加沙有超过257,800间房屋被毁，战前230万人中口的95%因而流离失所，破坏规模是二战以来首见，且建筑上的碎裂瓦砾要14年才能清运完毕，这意味所谓第三阶段的重建作业必然旷日废时。眼下加沙民众已经开始返回家园，但迎接他们的恐怕更多是断垣残壁、而非昔日故居。

哈马斯当然也遭受巨大打击。除了弹药库存消耗、人员大量伤亡外，还先后阵亡两个领袖：2024年7月31日，哈尼亚（Ismail Haniyeh）在参加伊朗总统就职典礼后，于德黑兰被以色列暗杀；2024年10月16日，以色列国防军部队在拉法南部的一次例行巡逻中，偶然击杀辛瓦尔（Yahya Sinwar）。

虽说目前双方已经停火，如果停火状态持续、以色列短期内也不再发起新攻势，哈马斯应能顺势恢复元气。不过这次重创程度不同以往，所需的休养时间也必然漫长，且有鉴于以色列未来的监控力道上升、伊朗的援助能量下降，哈马斯要再累积到发起下一波「大起义」的实力，应该需要很长时间。

当然「阿克萨洪水行动」也不是毫无收获。一来，这场冲突成功打乱沙特与以色列的建交进程，满足了伊朗的地缘需求；二来，冲突的惨烈画面在社群媒体上传播，巴勒斯坦议题也因此成为阿拉伯世界、乃至全球的舆论焦点，只是这种焦点的作用恐怕就像前两次「大起义」，激烈但不持久，尤其是在阿拉伯世界。

2000年巴勒斯坦第二次大起义爆发后，阿拉伯各国都在传唱由22位歌手共同录制的《阿拉伯梦》（الحلم العربي），以表达对巴勒斯坦的支持，但也仅止于此，没有进一步政治与军事行动；2023年10月「阿克萨洪水行动」爆发后，又有出身新世代的25位阿拉伯歌手共同录制《我们会回来》（راجعين，Rajieen），呼吁各界关注加沙苦难，歌词泣血又极具冲撞性，在YouTube上有超过1,800万次观看，但战争还是一路打到2025年，且阿拉伯各国除了卡塔尔与埃及参与斡旋、沙特被迫停止与以色列的建交谈判外，基本上就没有更多实际动作。

2025年2月15日，巴勒斯坦武装组织哈马斯武装分子在释放以色列人质之日，在加沙走廊南部汗尤尼斯（Khan Younis）的街道上巡游。（Reuters）

说得更直接，巴勒斯坦议题虽是阿拉伯舆论永远的政治正确，持续70年的抵抗事业却已被政治大势抛弃；作为抵抗象征的黑白格纹头巾（كوفية فلسطينية）虽然成为示威现场的流行符号，其现实作用却恐怕更接近作为图腾的哲古华拉（Che Guevara）头像：既是商业与资本主义逻辑的展演，也是对反抗全盛时期的漫长告别，巴勒斯坦始终在建国，却也卡在了「没有国家」的尴尬状态。

而目前的停火协议显然也无助解决这种问题，因为造成僵持的底层结构并没有改变：阿拉伯国家还是若无其事继续生活，加沙与约旦河西岸的分裂也没有弥合迹象，哈马斯更没有同意解除武装。

从这个视角来看，特朗普的「接管」方案反而成为撬动僵局的新支点，只不过是往更不利巴勒斯坦的方向进行：不论加沙巴勒斯坦人最后落脚何处，这个方案都以种族清洗、土地掠夺为核心，一旦施行将会重挫加沙代表的「被镇压」情境，让西岸的「被殖民」情境成为主流，结果就与2020年提出的「世纪协议」目标一脉相承：让巴勒斯坦成为被以色列驯化的殖民地，做一个不构成威胁的不正常国家。

虽说阿拉伯国家原本不想碰巴勒斯坦这块烫手山芋，但在特朗普的撤销援助威胁下，各方还是被迫动了起来。这背后或许有几分对巴勒斯坦的同情，却恐怕更多是对国家利益的担忧：被特朗普点名的埃及与约旦每年都从美国接收超过10亿美元的援助，如果这次悍然拒绝特朗普，可能要为资金缺口寻找替代来源；但如果同意接收数百万巴勒斯坦人，又必然会对本土安全、政治生态造成冲击。

正因如此，埃及正用尽全力施压哈马斯，希望在接收难民与满足美以要求间找到出路。目前看来，这条路似乎就是让哈马斯主动放弃在加沙的统治地位，与巴勒斯坦权力机构进行整合，但从内塔尼亚胡政府的反应来看，这个方案又不被以色列接受。

显然，直到新的变化水落石出前，「没有国家」都会是巴勒斯坦挥之不去的漫长诅咒。

2025年2月8日，哈马斯武装分子释放了自2023年10月7日致命袭击以来，被关押在加沙的人质Or Levy、Eli Sharabi 和Ohad Ben Ami。（Reuters）

当然，以色列当然也有自己的漫长困境，那就是卡在了「没有安全」的狼狈状态。

如果说以色列「不安全」，这似乎否定了建国70余年的既成事实；但如果说以色列「安全」，这似乎又忽略了以巴问题衍生的大小冲突，包括早年的以阿战争，以色列与巴解及哈马斯的长年冲突，以及2023年10月爆发的「阿克萨洪水行动」与随后引发的黎巴嫩真主党、也门胡塞武装南北夹击，还有伊朗与以色列之间的多次导弹互射。

这种「没有安全」的狼狈，正好暴露以色列在「后以阿战争」年代下，希望追寻安全却反复失败的两种情境。

第一就是以色列左翼代表的「土地换安全」。

这一情境诞生在巴勒斯坦武装被阿拉伯世界抛弃、国际也力劝以色列接受「两国方案」的背景下，巴勒斯坦被迫放弃「从河流到海洋」的一国主张，以色列也愿意撤出部分占领地，换取与巴勒斯坦和平共存，1993年的《奥斯陆协议》就是代表。

但从结果来看，这次合作被以巴各自的激进派合力摧毁：以色列军队并没有完整执行撤离，主持和平进程的时任总理拉宾（Yitzhak Rabin）甚至被极端分子暗杀身亡；巴勒斯坦内部诸如哈马斯等武装，也同样不遵守协议，持续袭击以色列。于是在《奥斯陆协议》签署后7年，第二次大起义迅速爆发，「两国方案」基本脑死，「土地换安全」的情境也宣告失败。

第二就是近20年以色列政府所实践的「安全换安全」。

这一情境诞生在第二次大起义重挫以色列左翼、以色列社会整体右转，哈马斯也在巴勒斯坦民意中崛起、并在2007年实质占领加沙的烟硝中，代表案例就是沙龙（Ariel Sharon）政府的隔离墙政策、内塔尼亚胡政府的反恐与对加沙军事行动。

整体来说，「安全换安全」的思路相当直接，就是认为在各种强硬手段多管齐下后，即使不彻底解决以巴问题，也能确保以色列安全。而从过去20多年的发展来看，这种思路有其基础，因为约旦河西岸的巴勒斯坦权力机构形同躺平，加沙哈马斯的袭击频率也持续下降，以色列更开始与阿拉伯国家建立新外交关系，一切似乎都往「好」的方向前进，直到2023年10月的「阿克萨洪水行动」炸裂天际，才暴露所谓「安全换安全」其实不过粉饰太平。

图为2025年2月16日，美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）参观以色列大屠杀纪念馆。（Reuters）

当然从「存在即合理」来看，这两种安全情境也都有自己的诞生脉络与背景，是某一时刻的理所当然；只是从结果来看，不论「土地换安全」或「安全换安全」，显然都解决不了以色列的「没有安全」。而这背后不只是哈马斯不配合，也牵涉犹太复国主义的深层诉求。

早在1919年，以色列开国总理本-古里安（David Ben-Gurion）就认为以巴双方不可能共存，因为双方都以民族国家身份对同一片土地宣告主权，「这个问题无解，我们之间存在一道鸿沟，没有任何东西能够填补这一鸿沟。」

基本上，本-古里安的说法预言了当今困境：以巴冲突似乎只能反复管理，而无法彻底解决。但这种不加遮掩的直抒胸臆，也透露犹太复国主义的最极端贪婪，以及建国后放任定居点持续扩张的底层逻辑：既然无法共存，就要用尽手段攫取土地，接著尽可能安置犹太人，同时严格控制该地区的巴勒斯坦人口，并将其「转移」到其他地区，最终打造一个「没有巴勒斯坦人」的干净领土。

从这个视角来看，过去不愿支持「两国方案」两国方案的哈马斯与极端的犹太复国主义者，其实共享了类似的民族愿景：对双方来说，建国都是不可动摇的信仰，暴力原教旨主义则是通往「天堂」的必要之恶。因此，虽然以巴温和派都希望合作，却又被自己人反复干扰，说到底，干扰原因无关协议细节，而是双方始终存在「必须彻底摧毁对方」的血腥呼声。在这种叙事视野下，「两国方案」根本不是冲突解方，而是对民族大义的无耻背叛，必须彻底捣毁。

所以，从第二次大起义到「阿克萨洪水行动」、从《奥斯陆协议》到哈马斯崛起，再到如今的巴勒斯坦「被镇压」情境对撞以色列的「安全换安全」，其实都不是近30年才产生的新现象，而是犹太复国主义在这块「应许之地」生根后，就反复上演的深层博弈变体，是双方各自预想的「天堂」之路，打开了通往地狱的血腥大门。

图为2月8日，哈马斯释放3名以色列人质阿米（Ohad Ben Ami）、沙拉比（Eli Sharabi）以及同日从诺瓦音乐节（Nova Festival）掳走的莱维（Or Levy）。（Reuters）

而这次围绕「阿克萨洪水行动」的停火协议，显然也没能解决这种想要「一劳永逸」的深层矛盾；就像各方之所以要把停火规划成三阶段，也是因为战后走向的不确定。其中，释放人质与换囚明显是相对容易达成的事项，所以能安排到第一阶段进行；但有关以色列全面撤军、哈马斯战后地位问题、重建加沙可能涉及的巴勒斯坦权力重组，就只能延后到第二、三阶模糊以对，甚至根本回避不提，明显是想靠著现实走一步算一步。

但以色列内部早在停火前就已按捺不住。2023年10月「阿克萨洪水行动」后6天，以色列情报部就草拟了「关于加沙平民人口的政策选择」（Options for a policy regarding Gaza's civilian population）文件，建议将加沙地带的230万居民迁至埃及西奈半岛。当时内塔尼亚胡并没有正面肯定提案，却也没有阻止官员谈论「重返加沙」；即便停火协议已在1月19日正式生效、双方也陆续交换人质与囚犯，相关主张还是反复出现。

而这无疑是特朗普「语出惊人」的重要背景。1月25日，特朗普先是提议「清空」加沙，要求埃及与约旦协助收容巴勒斯坦人，「这样问题就解决了」；2月4日在与内塔尼亚胡的联合记者会上，特朗普又宣布美国即将「接管」加沙，并且再度点名埃及、约旦协助安置难民。这段惊人发言让在场的白宫幕僚长威尔斯（Susie Wiles）瞪大双眼，更不要提身处同一空间的其他记者与官员。

2025年2月4日，美国总统特朗普（Donald Trump，又译特朗普）在美国华盛顿白宫门口迎接以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）。（Reuters）

而各方震惊也不难想像。在道德层次，这种作法等同种族清洗，会有高昂的舆论成本；在政治层次，埃及与约旦已经多次表态不收加沙难民、特朗普也承诺要「退出没必要战场」，因此不论「清空」或「接管」，似乎都没有落地空间，就连美国媒体也普遍认为特朗普的提议「几乎不可能执行」。

当然从过往经验来看，「接管」也可能只是特朗普的政治姿态，目的是要迫使哈马斯在第二阶段的停火谈判让步，又或是施压其他阿拉伯国家提出更能确保以色列安全的战后方案，例如埃及的「哈马斯移交加沙治权」方案，当然成效如何则是另一件事。

不过无论未来走向如何，光是美国介入提议「接管」这点，就已经写下以色列「安全换安全」的第二次失败：第一次是无法阻止「阿克萨洪水行动」爆发，第二次则是在耗费大量时间、预算、政治成本，毫无节制杀红了眼后，依然无法歼灭哈马斯，甚至没能迫使哈马斯解除武装。间单来说，如果没有美国进场干预，光凭以色列自己，根本解决不了「没有安全」的问题，甚至连管理冲突都做不到。

时至今日，哈马斯所代表的「被镇压」情境，依旧以加沙为根据地，与以色列的「安全换安全」情境相互对峙。虽然特朗普的「接管」方案有可能从根本撬动局势，但在这天真正到来前，「没有国家」仍会是巴勒斯坦的诅咒，「没有安全」也还是以色列的隐忧。