珀斯热议 “幽灵鲨” 决策：为何舍近求远？本土企业与美企选择引涟漪（图）

据《Business News》12月19日报道，观点文章探讨了支持美国公司而非本土替代方案的决定所引发的持续争议，相关讨论被称为 “幽灵鲨” 风波。

观点:关于决定支持一家总部位于美国的公司而非本地替代公司的传言仍在继续。

今年 10 月，我撰写了一篇专栏文章，内容是关于“幽灵鲨”以及价值 17 亿澳元的开发、交付和维护此项能力的合同。

在那篇文章中，我称赞这种商业模式是朝着正确方向迈出的一步；与工业界合作，发展具有强大出口潜力的能力。

我指出，我们的澳洲国防工业和支持机构将能够提出公司在未来推动能力目标，将这种合同发展阶段的模式作为更好地行业参与的平台。

然而，在那篇文章中，我确实提到了一个独特的缺陷，即合同被授予了一家名为安杜瑞工业、市值达 140 亿澳元的美国公司的澳洲子公司。

这引发了行业参与者的反馈。大部分反馈集中在关于作为一家澳洲公司的意义、它揭示的流程以及这对澳洲决策自主权的说明的激烈辩论上。

一位观察家向我建议，或许有一种真正的澳洲替代品，在西澳开发并拥有。

虽然我被允许在这里引用一些反馈和辩论，但每位评论者都要求匿名。无论如何，我感谢他们分享了他们的热情和观点。

人们对关于Aukus Pillar 2的公开声明与行动之间的空白表示了沮丧。Aukus Pillar 2的核心元素之一是“快速失败”的概念，这促进了创新，尽可能让可能性延续。

一位评论者认为，这与国防部遵循的零风险政策不符。

另一位评论员推断，与快速履约的“幽灵鲨”（Ghost Shark）合同有关的程序出现故障；在没有适当程序的情况下，三个平台被下调，政府为执行这三个下调选项提供了指示。

这让我想起我听到的与无关项目有关的评论，高级官员被引用说“这是美国人希望我们做的”。这也提出了在我们转变采购策略时可以接受的权衡问题，我之前写过这个问题。

在将执行速度作为重点时，透明度或适当的程序是否成为牺牲品？如果真的需要这种权衡的话，我们是否愿意接受这种权衡？

随后有人对运营适宜性以及与其他平台和功能的互操作性发表了评论。虽然我无法验证整个资产组合中所关注的技术或战略细节，但这次的评论者非常详细，这或许突显了流程的重要性。

如果没有它，不管是否有效，似乎对宣布的结果缺乏信任。

人们对自主平台“幽灵鲨”（Ghost Shark）是否会被武器化的担忧进一步证明了这种信任缺口。在这种情况下，交战规则和遵守国际公约成为明显的担忧。

这开启了关于战争自主权、人工智能的作用以及现有惯例是否足以控制和管理不断变化的技术格局的有趣讨论。

一位评论员对将Anduril 描绘成一家澳洲公司的营销活动表示遗憾。澳洲公司的定义长期以来一直是一个辩论的话题。

有些人会说这与真正的所有权有关，我之前定义为“最终受益人”。如果他们是澳洲纳税人，我认为乘数效应应该会影响投标响应财务的评估。

其他人则为雇用数百名澳洲工人的全资子公司工作，他们热情地捍卫自己的澳洲特色，并以支持当地技能和能力发展的真诚行动来支持这一点。

另一位评论员鼓励我去看看蓝海海洋科技系统公司（Blue Ocean Marine Tech Systems），这是一家拥有西澳投资者的公司，基于西澳大学毕业生开发的技术。

近期的一则公司公告显示，Blue Ocean正引起欧洲市场和投资者的关注，其中包括一些领先的欧洲人工智能企业。Blue Ocean自主水下载具的出口潜力显然已为他们所明确认知。

那么，为什么我们的政府或国防部门不清楚？为什么蓝海不是被降级选中的候选人之一？

也许有技术原因，但流程故障的推断让许多评论员猜测澳洲的自主性、对“真正的”澳洲企业的承诺，以及其在创新和风险问题上的真诚。

 Kristian Constantinides 是Airflite的总经理，也是2023年国防工业服务部长奖的获得者。本文仅代表他个人观点。