“只是想让儿子帮忙”，84岁新西兰华人却失去账户控制权，银行赔1万纽币（组图）

一位新西兰华裔老者，因银行在账户安排上的处理不当，成功投诉并获赔1万纽币。

这起案件近日由新西兰银行申诉机构Banking Ombudsman Scheme公布。

申诉专员指出，银行在处理这名客户的账户安排时，多个关键环节都没有做到位。

她年纪大、英语不太好，又需要家属帮忙翻译，银行本应更加谨慎，但相关保护并没有落实。

而整起事件的导火索，看似只是一次普通的家庭协助安排。

01.

84岁华人老者存下50万

却埋下隐患

申诉记录显示，这名84岁的华裔女性（依法匿名）于2021年在新西兰某银行开设账户，并将出售房产所得的50万纽币存入定期存款。

当时，一切看起来都十分正常。

直到2023年，也就是两年后，这名老妇人与儿子一同前往银行，提出一个在华人家庭中并不少见的请求：希望赋予儿子“账户协助权”，帮助她处理银行事务。

她向银行说明，自己英语水平有限，年事已高，希望有人协助操作账户。

02.

“协助”被理解为“联名”

风险悄然放大

根据银行的理解，工作人员为她办理的，并不是单纯的“协助操作”，而是：

将账户改为联名账户

并赋予其儿子持久授权书（Enduring Power of Attorney）所对应的管理权限

在法律层面，这意味着：儿子不仅可以协助操作账户，而是成为账户的共同持有人，在某些情况下，甚至可以限制或阻止母亲本人动用资金。

申诉专员后来指出，正是这一关键区别，成为纠纷的根源。

03.

一周内两次回到银行

疑虑却被忽视

值得注意的是，在账户变更一周后，这名老妇人与儿子再次来到银行，并提出新的明确要求：

新开一个账户，仅以她本人名义

任何涉及原定期存款的调整，必须经过她本人同意

儿子提出的任何申请，需第一时间通知她

希望调整签名方式，改用中文签名，以避免英文签名被模仿。

这些表态，本应引起银行的高度警觉。

但申诉专员发现，银行并未就此前的联名账户安排进行任何复核、解释或修正。

04.

25万纽币转账申请

引爆家庭与账户冲突

时间来到2024年6月。

这名老妇人再次与儿子到银行，要求将25万纽币的定期存款转入儿子位于澳大利亚的银行账户，其余资金继续定存。

同年稍晚，她又与女儿一同到银行，要求：

关闭该定期存款

将资金全部转回她的个人账户

然而，这一次，她的儿子明确表示反对。

银行随后对该笔资金设置冻结（hold），老妇人无法自由支配自己的钱。

事件进一步升级。

这名老妇人撤销了此前给予儿子的持久授权书，并改为任命两名女儿为新的授权人。

随后，她向申诉专员机构投诉，核心指控只有一句话：银行从未向她清楚解释，“联名账户”在法律上的真正含义。

她强调，自己从未打算让儿子拥有阻止她使用自己资金的权力。

05.

申诉专员：银行未尽告知义务

申诉专员在调查中发现，银行内部政策本身并无明显问题，反而写得相当清楚：“银行工作人员在设立联名账户前，应单独与客户会谈，解释其法律影响，并完整记录整个过程。”

但问题在于——银行几乎拿不出任何证据，证明这些步骤真的做过。

申诉记录中写道：“没有证据表明，工作人员曾单独与该名妇女会面，向她解释联名账户的影响，或与她讨论其他可行选择，例如仅授予账户操作权限。”

申诉专员特别指出，这名老妇人属于弱势客户：

高龄、英语能力有限、依赖儿子翻译，而儿子正是账户变更的潜在受益人。

在这种情况下，银行有更高的谨慎义务。

但银行既未确认她是否真正理解安排的后果，也未确认这些指示是否完全出自她本人意愿。

甚至在她一周内两次回到银行、明确提出疑虑时，银行依然没有任何跟进或纠正行为。

申诉专员认定：“银行在上述多个关键节点，均未以合理的谨慎和专业技能行事。”

06.

结果无法假设

但责任不能回避

申诉专员表示，无法确定如果银行当初正确履职，这名老妇人最终会作出怎样的选择。

她确实信任自己的儿子，也希望他协助处理事务。

但如果银行在早期阶段清楚解释各种方案的法律后果，她很可能会重新评估自己的账户安排。

如今，她不仅无法自由使用自己的资金，甚至可能需要通过法律途径才能重新取得控制权。

最终，申诉专员裁定：银行需向这名老妇人支付1万纽币赔偿——这是该机构就精神压力与不便所能裁定的最高金额。

对年长华人群体而言，

“帮忙”与“联名”之间

差的可能不是信任，

而是一整套法律。

而对银行来说，面对语言、

年龄、家庭关系交织的客户，

书面程序，

不只是走流程，

更是责任底线。