澳养老护理算法遭质疑！一级之差最高恐损失$20000，近千人申请复核（图）

联邦监察员（Commonwealth Ombudsman）目前正针对澳洲老年人居家养老资金的评估方式展开正式调查。

批评人士指出，现行的Support at Home计划在资金评估机制上存在严重缺陷，导致部分老年人无法获得必要的护理支持，难以保障基本的居家生活安全。

随着相关投诉呈爆发式增长，甚至连参与系统设计的专家也公开表达了强烈不满。

以下是联邦政府必须重新审视其评估逻辑的核心原因。

Andrea Piacquadio/Pexels

核心问题：“黑箱”算法精准度存疑

拟于2025年全面推行的Support at Home计划，旨在鼓励更多澳洲老人留在家中安度晚年。

申请者需通过名为“综合评估工具”的数字面试，由系统对其身体、认知及心理需求进行打分，最终由算法决定拨款级别。

然而，这一机制的科学性备受质疑。理想的评估工具需经过大规模实测，以验证服务水平是否确实提升了生活质量，但目前并无证据表明政府完成了这些环节。

相反，政府采用了一种“次优方案”，由专家根据测算答案预估支持水平。

值得注意的是，该工具整合了11个独立的验证量表，每个量表自带的误差率在合并后会成倍放大。

由于缺乏透明度，该系统已沦为一个难以考证的“黑箱”，甚至存在系统性低估老人认知与复杂护理需求风险。

人为干预缺失，分毫之差影响巨大

尽管专家多次建议保留人工修正权，但联邦政府仍执意取消了手动干预算法分配的权力，美其名曰为了确保数万名老年人获得“一致”的结果。

然而，这种生硬的算法分类代价巨大。Support at Home计划共分8级，最高级与最低级的年均资金差额巨大。

如果算法出现一级之差，老年人每年可能损失5,300澳元至20,000澳元不等的护理资金，这直接关系到他们能否获得基本的生活保障。

上诉量暴增，设计者直言“愤怒”

由于不了解算法背后的逻辑，老年人及其家属在面临不公评估时，往往陷入维权困境。

据统计，新系统推出以来，已有约800名老年人要求复核，相关维权咨询请求在短短3个月内激增了50%。

该系统的设计者之一 Lynda Henderson 对此表示“感到愤怒”。

她直言，自己参与设计的初衷是提供辅助工具，而非变成一个缺乏人情味且强制执行的僵化算法。

专家建言：必须回归人为监督

自动追债（Robodebt）计划的惨痛教训曾告诫政府：任何自动化系统都必须确保透明、公平并具备人为监督。显然，目前的居家养老评估系统并未达标。

专家建议，最稳妥的方法是将算法定位为“参考标准”，赋予评估人员根据实际情况推翻算法决定的权力。

与此同时，政府应当公开系统数据，利用真实反馈不断优化算法，而非让算法成了老年人居家养老道路上的“拦路虎”。