悉尼Bondi海滩恐袭16死42伤！一线医护揭残酷救援现场（组图）

2025年Bondi Beach恐怖袭击事件，与以往任何一次恐袭都不同。最令人动容的，是现场的应对过程。

救生员、休班医生护士和普通市民，与救护车辅助医护人员、社区第一响应者并肩作战，对伤者展开分诊和救治。此次事件共造成16人死亡，其中包括一名枪手。

十岁的Matilda是Bondi Beach恐怖袭击遇难者之一。Mick Tsikas/AAP

我是一名辅助医护人员、医生、研究员，同时也是Community Health Support的临床负责人。这是一家由悉尼犹太社区创立的志愿医疗第一响应慈善机构。四年来，我一直针对此类灾难场景对团队进行培训，事发当天也参与协调了该组织在Bondi Beach的应急响应。

在《澳洲医学杂志》（Medical Journal of Australia）近期发表的一篇论文中，我和同事详述了该组织如何为此次袭击做准备、如何展开应对、如何帮助社区疗愈，以及我们吸取的教训。

袭击发生时的经过

2025年12月14日晚6点42分，两名枪手向正在悉尼Bondi Beach庆祝光明节（Hanukkah）的约600名犹太社区成员开枪。

几分钟之内，000紧急热线就被打爆。与此同时，正在躲避子弹的人们开始对受伤的亲友展开急救。

当地救生员和志愿救生员冲上前去，救助了最终送医的42名幸存者，以及更多在现场接受治疗的伤员。恰好在附近的医生、护士和“好心人”也加入了救援。这些所谓的“自发响应者”或“零号响应者”在救护车人员、Community Health Support医护人员和警察等“第一响应者”抵达之前，就已经展开行动。

警方宣布现场安全仅两分钟后，Community Health Support的前向指挥官便与新州救护车机构（NSW Ambulance）首批辅助医护人员一同进入现场。他随即通过无线电通知约500米外的19人响应团队可以安全跟进。

以下是我们在现场协助分诊和救治幸存者时总结的经验。

袭击与响应概览图。CHS：Community Health Support；EOC：紧急行动中心；NSWA：新州救护车机构。MJA，CC BY-NC-ND

恐袭伤情大不同于战场

Bondi Beach事件不幸印证了专家们近年的推断：即便使用相同武器，恐袭中的伤情模式也与典型战场伤情截然不同。

士兵穿着防弹背心、戴着头盔，中弹时通常伤在四肢。而平民在恐袭中中弹，伤及躯干和头部的概率更高，致死率也因此大幅提升。这种伤情模式也让止血工作难上加难。

四肢大出血时，使用特定类型的止血带可以救命。这种动脉止血带形似绷带，中间带有一个绞盘（旋转棒），用于收紧压迫动脉。

这类设备在伊拉克和阿富汗战争期间被广泛使用，已成为军事医学的标志性装备。

在Bondi Beach现场，所有Community Health Support响应者和救护车医护人员的医疗包里都备有这种止血带。遗憾的是，止血带无法用皮带或衣物临时替代——那些根本不起作用。由于平民恐袭的伤情特点，当天现场实际用到的动脉止血带其实很少。

至于躯干穿透性损伤患者，唯一确定有效的救治方式，就是毫不延迟地将他们送进手术室。

我们必须明确优先级

Community Health Support志愿者和新州救护车机构（NSW Ambulance）的辅助医护人员都接受过针对恐袭等大规模伤亡事件的分诊培训。这套系统的核心，是决定先救谁——在患者因失血过多死亡前的短暂窗口期内，尽可能多地挽救生命。

对局外人而言，这听上去或许冷酷。但在枪击或刺杀造成的大规模伤亡现场，我们通常不会进行心肺复苏（CPR）。

所有 Community Health Support 响应者都携带了动脉止血带，但当天用到的很少。作者供图/CHS

这是因为心肺复苏只适用于心脏率先停跳，或因缺氧而呼吸停止的情况。而当枪伤或刺伤导致大量失血、血液循环中断时，心肺复苏基本徒劳。

我们发现，当有人恳请帮忙抢救那些伤势已无可挽回的受害者时，坚持继续救治最高优先级的患者，在情感上极为煎熬。

救护车服务在大规模伤亡事件中使用传统的“分诊标签”系统：危重病人贴红标，紧急病人贴黄标，能行走的伤员贴绿标，已死亡者贴黑标。

然而我们认为，要求志愿者把自己的朋友和家人标记为“已死亡”，可能造成严重的心理创伤。因此在筹备此类应对方案时，我们改采英国的“十秒”分诊系统——分诊速度更快（约十秒完成），且将患者标记为“无呼吸”而非“已死亡”。

这些人会被置于侧卧位，待专业医疗响应人员充足到位后，再考虑进行心肺复苏（前提是已优先处理完大出血的幸存者）。

我们面临未知的风险

枪击发生不到一小时，警方便发现了数个未引爆的简易爆炸装置（自制炸弹），随即开始撤离患者和救援人员。

这彻底颠覆了冷战时期沿用至今的传统观念——将区域划分为“热区”、“暖区”或“冷区”。这些标签最初用于界定救援人员进入核武器或化学武器爆炸区域的风险等级，其背后的假设是：风险在特定区域内是固定不变的。

但这套思维有个致命漏洞：恐怖分子不按规则出牌，形势瞬息万变。

我们怀疑，那些自制炸弹很可能是为了对冲入救援的响应人员造成二次伤害。在过去，此类“第二波”恐袭就曾专门针对第一响应者。

因此在未来，我们需要将风险视为动态演变、分“阶段”呈现的事物，而不能简单地按区域划分。这意味着应急响应者必须时刻保持警惕，并保留预备力量，以防附近发生新的袭击。

对未来的思考

社区为灾难提前做好准备至关重要。正是得益于前期的充分筹备，我们的响应人员、救护车团队和当地医院才能在那个极其艰难的日子里挺过挑战。

在反思教训的同时，我们也在持续与全球灾难医学界的同行分享这些经验。

我们希望这些来之不易的经验，能为下一个被悲剧击中的社区提供借鉴，帮助他们做好准备。