新州男子病逝留下过百万遗产，室友因伪造遗嘱被揭穿，为何还能分走$35万？

从表面上看，围绕 Andrew Young 遗嘱展开的争夺战，与那些令悉尼人津津乐道的遗产纠纷截然不同。本案中没有东区豪宅可争，没有名人为了数千万澳元争吵不休，也没有顶级律师事务所的激烈交锋。

但这起新州最高法院的纠纷虽缺乏华丽外表，却因一群劣迹斑斑的核心人物、一份疑点重重的临终遗嘱、法医文件鉴定专家的确凿证据，以及一位试图厘清现代社交时代何为爱、友谊与亲情的法官，而充满了真实的市井百态。

Justice Michael Meek 在新州最高法院主审此案。Aresna Villanueva

这段恩怨始于2013年，当时 Young 在救世军开办的 Miracle Haven 戒毒戒酒诊所初遇 Micheal Gay。

两人来到这家位于中央海岸（Central Coast）的机构时，都背负着沉重的人生包袱。Young 长期深受酗酒困扰，因刺伤一名朋友而进入该机构；Gay 的违法履历则更为惊人——新州警方数据库显示，其名下至少有132项记录，涵盖酒驾、盗窃、诈骗、毒品犯罪、家庭暴力、袭击、入室盗窃和偷车。

尽管相差20岁，两人仍建立起深厚但非浪漫的纽带。离开 Miracle Haven 后，他们在 Young 位于 Morisset 的四居室房子里共同生活了八年多。

判定两人之间联系的紧密程度及其影响，成了这场遗产争夺战的核心。法官 Michael Meek 表示，此案向法律提出了“无数”问题，挑战了关于关系、友谊和亲情构成的传统规范。

为了定义两人的关系动态，法官 Meek 一度查阅了英国作家 CS Lewis 的经典著作《四种爱》（The Four Loves）以及 Jane Austen 的小说《诺桑觉寺》（Northanger Abbey）。在权衡这起离奇案件时，他甚至思考了近年的流行语“朦胧关系”（situationship）。

争端的一方，是 Young 在2010年签署的遗嘱中指定的六名表亲受益人。另一方则是 Gay，他坚称这位朋友在2021年因肺癌去世的前两天，于 Gosford Hospital 签署了一份新遗嘱，当时 Young 已68岁。

值得一提的是，Young 拥有一个罕见的身份：他出生在圣诞节，也死于圣诞节。法官 Meek 指出，无论是刻意为之还是纯属巧合，Young 的长发和浓密的“圣诞老人”胡须，都让他的圣诞渊源显得颇具说服力。

这份所谓的新遗嘱将一切都留给了 Gay，包括价值115万澳元的 Morisset 房产。Young 的表亲们对此深表怀疑，随即提起法律诉讼。

事实上，事情并非如 Gay 所言——他的说法在庭审中全盘崩溃。

首先，两名曾在宣誓书中声称亲眼目睹遗嘱签署的证人根本不在现场。这两名撒谎者分别是 Gay 的儿子 Travis Borgas 和他的前女友 Kylie Phillips。

Gay 最终在庭审中承认，他知道两人并未目睹遗嘱签署过程。

情况还在恶化。法医文件鉴定专家 Melanie Holt 对这份医院遗嘱上的 Young 签名进行了鉴定，发现其极不可能出自本人之手，签名中存在过多的环形笔画等诸多问题。

法医文件专家对医院遗嘱上的笔迹进行了鉴定。新州最高法院

“最终，在考虑到所有情况后，我不认为死者签署了这份遗嘱，”法官 Meek 作出结论，并表示他不相信 Young 了解或批准了这份新遗嘱。这意味着2010年的原始遗嘱依然有效，表亲们将继承遗产。

通常情况下，如此严重的定论以及 Gay 明显的伪证行为将终结他的诉求。但本案并非如此。

作为诉讼的一部分，Gay 还提出了一项家庭供养申索（family provision claim）——这允许那些认为自己被排除在遗嘱之外或分配份额不足的人提出挑战。

此类申索通常由近亲提出，但在“传统”家庭关系随社会规范改变而日益模糊的今天，这起最高法院案例为法律系统未来如何考虑此类问题提供了一个有趣的视角。

根据法律，伪证并不必然终结获得家庭供养令的所有可能性。令人意外的是，Gay 的律师辩称，尽管当事人此前撒了谎，但他仍应获得整栋房子。其法律团队声称，两人之间存在着极其深厚、亲密且挚爱的友谊，Young 将 Gay 视为“家人”，或是像儿子、侄子般的存在。

Young 表亲的律师则持相反意见，将两人的关系描述为普通朋友和室友，并辩称 Gay 不配得到一分钱。

处于遗嘱纠纷核心的 Morisset 房屋。

家庭供养申索的提出者必须达到很高的门槛才有资格获得赔偿。法官 Meek 花费大量时间考量 Young 和 Gay 之间是否如法律所要求的那样，拥有真实的“亲密个人关系”。

由于 Gay 在医院遗嘱签名一事上撒谎的“恶劣”行径，这项判定工作变得更加困难。

但在评估证据后，法官 Meek 最终认定 Gay 符合申请家庭供养的资格。他表示，对 Gay 有利的几点因素令他感到信服，包括对方在 Young 患病期间提供了“家务支持和个人照顾”——做饭、洗衣等家务活，并在 Young 偶尔失禁时帮其清理。

法院还发现，Gay 在 Young 住院期间前往探望并提供陪伴，在那段艰难时期给予了情感支持。

关键在于，法官 Meek 还认可了一点：尽管 Young 没有签署2021年圣诞前夕的那份医院遗嘱，但他在过去几年里确实曾向其他人表示过，希望将房子留给这位朋友。

在综合考虑 Gay 的年龄、财务状况、丧失劳动能力的情况、健康状况、对 Morisset 房产维护的贡献、对 Young 福祉的贡献以及其他“未来需求”后，法官 Meek 下达了两项指令。

第一项是，Gay 自 Young 去世至今居住在 Morisset 房产期间产生的约16万至17.3万澳元租金价值，应予以免除。第二项是，房产出售后，Gay 还应从遗产中获得35万澳元。

这样一来，Young 的表亲们还剩80万澳元，而 Gay 则带走了35万澳元现金。

附带的结果是？双方的法律费用共计60万澳元——超过了他们所争夺遗产价值的一半。法官 Meek 表示，他对如此高昂的成本感到担忧，并要求各方协商处理，理智对待。

“只能诚挚希望，此案在某种程度上不会成为双方的一场惨胜，”他总结道。