钢价飚升矿企大赚 为何衰退的澳洲矿业难回暖

核心提示：钢价飚升，矿企大赚，但为何衰退的澳洲矿业不会“回暖”?

穆迪继续看淡中国钢铁需求，五大基本面因素施压(一)

澳华财经在线 3月30日讯 去年下半年，国际大宗商品价格回暖，尤其是第四季度铁矿石上涨显著，价格已从2016年初吨价不到40美元上涨至目前的超过92美元。

力拓集团首席执行官夏杰思日前在北京表示，力拓净利润从2015年亏损8.66亿美元大幅升至2016年净利润46.17亿美元，营收为338亿美元。力拓去年的营收中有43%来自中国，夏杰思认为，在影响铁矿石价格的诸多因素中，中国的因素最为重要。

那么今年澳洲的矿业还会继续受惠于中国需求的回升，走出衰退的阴影吗?3月27日，穆迪发布的最新研究报告认为，答案是否定的。

矿业去年强劲增长

2015-2016年，不“景气”的澳洲矿业取得了意外的增长。矿业创造的GDP产值为1149亿澳元，占总GDP比重为6.9%。矿业是澳洲仅次于服务业和建筑业的第三大支柱产业，从增长势头看，矿业去年取得了增速之冠，高达6.2%。

图表来源：2016年澳大利亚产业报告

澳三大出口商品——铁矿石、冶金和电煤的出口增加了3%。

图表来源：2016年澳大利亚产业报告

出口量的增加，并不等于出口收入的增长。近几年澳洲三大出口商品的出口量连年增长，但是从2014-2015年到2015-2016年，由于价格的下跌，这三大出口商品的出口收入减少了11.2%。但是从2016年8月起，大宗商品的价格突然开始发力上涨，创下了13个月的新高，极大地扭转了矿业的颓势。

钢企盈利前景黯淡

既然澳洲的矿业出口与中国经济的表现紧密相连，今年矿业还能不能继续“指望”中国呢?穆迪的报告给出了较为悲观的判断。

报告从五个方面考察了中国市场的因素：钢企盈利状况、房地产调控、贸易壁垒、钢铁行业调控、国企改革与污染治理。

从钢铁企业的盈利状况来看，2016年由于市场需求略有增加，以及产能削减，钢铁价格上涨，钢企的盈利有了很大的改观。

根据中国钢铁业协会的统计，2016年中型钢企的税前利润为300亿元(人民币)，而2015年这一数字是-645亿元(人民币)。2015年的亏损主要原因是需求疲弱和供给过剩导致的钢价下跌。

但是，2017年这一状况不会有本质的改变。在过去的14个月里，钢价几乎已经翻了一倍，并在2017年初升至4年来的最高点。在利润增长的驱动下，钢企加大了产量，而分销商则增加了库存。穆迪表示，随着需求的再次走弱和“去库存”阶段开始，钢价下跌的可能性较大。

报告还认为，去年至今钢价的猛然上涨，有部分原因与巨大的期货交易量有关，而期货交易不同于真实市场需求，有着极大的波动性和不可持续性。2017年中国信贷的收紧，很可能会对钢铁期货的投机起到较明显的抑制作用，使价格“回归”到反映真实供求的水平上。

图表来源：穆迪《投资者报告》

图表来源：穆迪《投资者报告》

报告中给出了对2017年中国钢企盈利和钢价走势的预测，在国内需求不振、产能过剩、去库存、原料价格上涨和出口减少的多重因素作用下，两者均是下行的曲线。

房地产和汽车制造业收缩

报告认为，2017年中国钢铁需求的增长将会转正为负，主要原因是房地产和汽车制造业可能会收缩。即使基础设施投资增加，也无法抵消这两大行业的“拖累”。

从2014年起，中国政府将经济增长的焦点转移到扩大内需、出口服务和政府基础设施投资上，中国的钢铁需求逐渐开始萎缩。报告采用了中国钢铁业协会和中国海关总署的数据，发现在2016年中国钢铁需求(总产出减去净出口)回升了2.3%，2015年曾下降了5.8%。但是，去年这一需求增长主要是来自政策支持，包括去年前9个月宽松的房地产政策、鼓励购车的减税政策和充足的银行信贷。

但是，在2017年，这些条件都在慢慢淡出。

图表来源：穆迪《投资者报告》

从历史数据看，房地产业通常构成了中国钢铁需求的三到四成。2016年全国房地产销售增幅为36.2%，飞涨的房价迫使政府不得不收紧政策以遏制房地产泡沫。从2016年9月起，政府连续出台了一系列新政，如更高的首付比例、对购房者施加更严格的资质限制、收紧开发商的信贷等。报告预计，在房地产新政密集出台后，2017年的中国房地产销售的增长曲线可能是平直甚至略微向下的。房地产投资会放慢，进而影响钢铁需求。

汽车制造业占到了钢铁需求市场8%的份额。汽车销售的增长也比2016年“退步”。2016年，由于政府减税以鼓励购车，汽车销售增长了13.7%。但是到2017年初，政策风向再转，1.6升以下小型客车的购买税已从去年的5%提高到了7%，2017年前两个月的汽车销售增长放慢到8.8%。

基础设施投资在钢铁需求中占有20%的份额。这看起来可能会是值得期待的，许多地方政府都公布了交通和市政等基础设施项目，也许能在一定程度上抵消房地产和私人投资减缓的作用，但是基础设施项目本身也发生了微妙的变化。

报告指出，首先，为了“去杠杆”，政府收紧了对企业的信贷;其次，越来越多的基础设施项目是政府投资与私人投资相结合的，因此更多地开始采用市场评估的方式，即综合考量项目的回报和信贷风险。这两个原因可能会使过去对基础设施项目的“粗放”信贷变得更为谨慎。除非政府施加额外的刺激，基础设施投资的增长并不乐观。

敬请关注下期报道。

(郑重声明：ACB News《澳华财经在线》对本文保留全部著作权限，未经许可授权，禁止第三方以任何形式转载，违者必究。)