“抗疫让每个中国人增加了10天寿命”？经济学家言论惹争议（组图）

本文转载自陆火Media，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

“我们的声音要被听到！”澳洲史上最大规模华人大选民调，即刻参与>>

早上起来，被一个新闻标题雷到了——专家：过去两年的抗疫相当于为每个中国人多增加10天寿命。

点击进去，原来这话是李稻葵说的。

报道说，5月14日，2022清华五道口首席经济学家论坛举行，清华大学弗里曼经济学讲席教授，清华大学社会科学学院教授，清华大学中国经济思想与实践研究院院长，清华大学苏世民书院创始院长李稻葵——他的头衔好长——出席并演讲。

李稻葵举例计算，中国的人口是美国4倍，暂且把美国死于新冠疫情的人数乘以4，即假如没有做好防疫工作，过去中国会有400万生命的损失。

而疫情主要影响的是中老年人和有基础病的人，假设抗疫工作没有做好，会使得失去的生命在60、65岁左右，而每一个生命的挽回，相当于让每个人多增加了10天的寿命。

经济学家果然和普通人不一样，经他一提醒，才发现过去两年，已经让大家多活了10天，诸位，是不是感觉赚了？降薪、失业带来的烦恼立马烟消云散了？

我觉得我有必要跟李稻葵好好商榷一下。

因为他的计算方法不对，虽然他算得很认真。

我们拿个计算器来重新算一下。如果把每个人的生命比作一本存折，每天比作一元钱，里面的余额肯定是不一样的。

正常情况下，这本存折的余额最多不超过三万元——抗疫已经花了将近一千元，想想真心疼——按照李稻葵的说法，“疫情主要影响的是中老年人和有基础病的人，假设抗疫工作没有做好，会使得失去的生命在60、65岁左右”。也就是说，这些可能失去生命的人，存折里的余额本来就不太多了。

但是，那些死于防疫次生灾害的人，比如那些因医院拒诊得不到及时救治而死去的婴儿，乃至在妈妈腹中夭折的胎儿，他们刚刚领到这本崭新的生命存折，余额充足，却过早地被注销了。

如果可以人均的话，摊到每个人头上，又意味着每个人减少了多少天寿命，或者说，每个人的生命存折里减少了多少余额？

有相关数据吗？

当然，我认为每个人的生命都是平等的，每一个生命都必须被珍视，本来不应该这么来算。我只是以这样的方式，来证明李稻葵的“让每个人多增加了10天的寿命”的荒谬——老年人的生命当然必须救，但是，我无法认同，甚至无法容忍李稻葵对那些死于防疫次生灾害的年轻生命的漠视，他们根本就没有进入这样一种计算公式之内。

如果再要较真的话，一些人因为封城而导致健康受到影响，慢性病恶化，心理出现变化……这些问题都可能在未来兑现。那么，这样的损失又该如何计算？

我估计网上会出现不少怼李稻葵的言论，如果被他看到了，心情受到影响，是不是无形中也会对寿命造成折损？

我不是挤兑他——我其实很尊敬他，他过去提出了不少靠谱建议——我只是感到痛惜，一个名教授，为何会这样来计算一个人的价值？

不由得想起，前一阵，网上盛传北大国家发展研究院经济学教授李玲的一个发言。

她说：“通过疫情防控降低损失的收益，至少达到67万亿，这些隐形GDP也为中国人带来了信心、幸福感、安全感。”

疫情对GDP的影响就是计损的，哪来什么收益？要是疫情都能带来收益，是不是得给病毒送一面锦旗啊。或者，照此计算，汶川大地震救灾，是不是也能计算出几十万亿的"救灾收益"来。

按照专家李玲的数据，这67万亿平均到14亿中国人身上，基本每个人提供了近5万的抗疫收益。有网友问，这人均5万元能不能折成现金发给我啊？谢谢啦。

一个清华经济学教授，一个北大经济学教授，一个告诉我们过去两年人均增加了10天寿命，一个告诉我们人均增加了5万元隐性收入。寿命收入双增加，你就偷着乐吧。

经济学家可以不讲情感，但不能不讲道德。所以，亚当·斯密写了《国富论》，还写了一本《道德情操论》。而我们的一些经济学家已经活成了怪物，不说人话说鬼话，用吴敬琏的话来说，国家养那些只会“整词儿”的专家有什么用？

“我们的声音要被听到！”澳洲史上最大规模华人大选民调，即刻参与>>

本文转载自陆火Media，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。