女王的辞世对英联邦意味着什么？（组图）

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

伊丽莎白二世女王在位期间一直是英联邦国家的元首。

虽然这一头衔并非继承得来，但英联邦成员国均已认可查尔斯国王应接替女王成为英联邦国家的元首。

有专家说，女王的逝世并没有改变英联邦的运行方式，但却可能会引发一个问题，即英联邦存在的意义是什么。

宪法专家安妮·托梅（Anne Twomey）表示，这是一个“分水岭”，可能会引发对英联邦角色的重新思考。

英联邦研究所（Institute of Commonwealth Studies）前所长菲利普·墨菲（Philip Murphy）表示，该机构借君主之名获得合法性，但其自身却“没有取得任何切实的成果”。

什么是英联邦？

英联邦（The Commonwealth）是一个自愿加入的联合体，有时被称为“国家大家庭”。

英联邦目前由56个国家组成，但其中只有15个是英联邦王国（realms），即英国君主为其国家元首的国家（包括英国在内）。

其中五个位于亚太地区：澳大利亚、新西兰、巴布亚新几内亚、图瓦卢和所罗门群岛。

一个国家可以成为共和国（即不以英国君主为国家元首）并留在英联邦内，就像加勒比岛国巴巴多斯去年宣布成立共和国那样，其他国家也在考虑效仿。

此外，并非所有英联邦成员都是英属殖民地，但大多数成员国都曾处于英国统治之下。

“去殖民”女王

今年早些时候，威廉王子夫妇在牙买加遭到抗议，被要求赔偿。

牙买加也宣布要采取行动成为共和国。就在威廉王子夫妇的那次访问中，该国总理安德鲁·霍尔尼斯（Andrew Holness）对这对王室夫妇说，他的国家正在“向前迈进” 。

女王经常说，现代的英联邦割断了与过去殖民主义的联系——正如她在1977年所说，英联邦是一个“与过去的帝国毫无相似之处”的自愿、平等的组织。

英联邦研究所副所长苏·昂斯洛（Sue Onslow）表示，女王“主掌了英国从一个全球帝国转变为一个中等规模北欧国家的过程”，英国已经开始直面过去。

但殖民主义的历史印记并不那么容易被抹煞。

墨菲教授说，不再由君主掌舵的趋势将是英联邦未来最重大的变化，但其实这种趋势现已正在进行中了。

他说：“大家都认为这种被体面地推迟到女王去世之后的变化，现在[已经]发生了。”

但他也认为各国退出英联邦的意愿并不大。

托梅教授说，更多的国家可能会成为共和国，但她认为这种情况不会形成巨大的风潮。

“那种与女王有某种个人情感的感觉将被打破，因此这些国家将失去这种情感纽带，但另一方面，会有大量的怀旧情绪……看看这种怀旧浪潮是否与我们在加勒比地区看到的运动形成对立，那将会很有意思。后者是对殖民化后果怨恨增长的体现，”她说。

英联邦是否有解散的风险？

在女王去世之前，英联邦就面临着挑战。

一是没有多少人真正知道或关心英联邦的作用。

“从澳大利亚的角度来看，大多数人并不关注英联邦，它实际上只是我们赢得很多奖牌的一种平台，”托梅教授说。

托梅教授说，英联邦中的小国数量远多于提供捐助的大国，因此英联邦的未来可以依靠这些发展中国家。

“如果有关国家作为援助和支持的接受者，实际上不再看到留在其中的价值，并通过其他方式获得这种支持，那么我认为英联邦确实存在解散的风险，”她说。

坎特伯雷大学（University of Canterbury）麦克米伦布朗太平洋研究中心（Macmillan Brown Centre for Pacific Studies）主任史蒂文·拉图瓦（Steven Ratuva）说，在太平洋地区，英联邦具有情感上的吸引力，但其他方面几乎没有。

“女王之所以能够让英联邦维系在一起，是因为她与民众有着深厚的情感联系，”他说。

“查尔斯可能没有同样深度的情感联系，因此要维系英联邦可能存在一番挑战，因为英联邦本身不存在维系在一起的强大的经济、政治或战略联盟。

“许多的联系都是历史性的和情感上的，要知道，情绪可能会波动并很容易消失。

“对于一些国家来说，这可能没有任何损失。”

难以望其项背

昂斯洛博士说，女王是将英联邦团结在一起的“隐形粘合剂”，但她的儿子已为这个职位做好了充分的准备。

“他有能力扮演这个角色，但我无法假装他能与他备受爱戴的母亲比肩……我们再也不会再看到像她那样君主了，”她补充道。

“虽然王子已经继位[但]难以望其母亲的项背 。”

拉图瓦博士说，查尔斯国王可以说是一位较进步的元首。

“他被视为新一代，在人们的思想和期望发生变化的时候，尤其是在太平洋地区，他提出了新的想法，”他说。

“他不会被视为与女王一样的君主。我不太确定他是否被视为慈爱的国王，但我们肯定会看到英联邦对他的看法有所不同。”

本文转载自澳大利亚广播公司ABC中文，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。