观点：中日关系急转直下，澳洲保持沉默实为明智之举（组图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲华裔媒体人Fred Zhang在Pearls&Irritations网站上发表题为《当外交政策变成国内舞台剧 》 的评论文章。

文章称，中日关系急转直下之时，美国总统特朗普已要求高市早苗避免激怒北京，而澳洲媒体却在抨击工党没有支持盟友。

作者认为，联邦政府的表现并非懦弱，而是成熟。澳洲没有必要为了他国，牺牲已经稳定的对华关系。

全文如下：

澳洲对日本近期言论的回应，被一些媒体解读为“忠诚度测试”。但所谓的愤怒，更多是媒体制造的喧嚣。外交上的谨慎，并非背叛，而是对国家利益的理性守护。  

当日本调整其战略措辞、中国作出回应时，整个地区往往会迎来一阵熟悉的外交波动——措辞尖锐、历史阴影、二战罪责、一连串可预测的动作。

包括美国在内的地区大国，通常会以模糊的姿态避开这些风浪：新闻发言人点头示意、一份含糊的声明，随后风平浪静。  

然而在澳洲，每逢此类事件，总会被改编成一出莎士比亚式的忠诚度审判。

在最新的这出戏码中，Anthony Albanese仿佛成了被推上审判席的“忧郁叛徒”，被指未能履行所谓的“民主责任”。

（图片来源：Pearls&Irritations）  

这一切的导火索，是日本前驻澳大使山上信吾的戏剧性登场。他在《澳洲人报》上刊文，仿佛一位在宴会上被冷落的朋友，郑重发问：“在日本需要的时候，澳洲在哪里？”  

紧随其后，影子国防部长Angus Taylor与前总理莫里森便出面指责工党“抛弃了关键盟友”。

整个过程如同一场排练充分的戏剧：前外交官唱出受伤的哀叹，反对党接力批评，而承载这一切的新闻集团（News Corp）则扮演起道德裁判的角色。台词精准，配合默契。  

但只要稍微拨开表面，这出剧本就开始显露破绽。  

首先，澳洲并非日本的条约盟友，那份义务属于美国。如果说谁在结构上必须第一时间站到东京一边，那应是华盛顿。

那么，当日本首相高市早苗有关台湾的言论引发波澜时，美国的反应如何？  

（图片来源：网络）

据《华尔街日报》报道——顺带一提，它同样隶属于新闻集团——特朗普在与中国国家主席习近平通话后，私下建议高市早苗“收敛一点”。这位从不以含蓄见长的美国总统，选择维护的并非战略象征，而是美国的大豆销售。  

他向《华尔街日报》如此总结道：“美国与中国的关系非常好，这对日本——我们亲密的盟友——同样有利。习近平主席将大幅增加对美国大豆及其他农产品的采购。对我们的农民有利的事，对我来说就是好事。”  

于是，美国——那个真正的条约盟友、地区支柱、战略重量级角色——在关键时刻选择了大豆而非姿态。而此时，被指“背叛”的，竟是没有防务条约、在安全体系中层级更低的澳洲。  

当然，这场争论从来不只是关于日本。真正的潜台词是中国——在新闻集团的叙事体系中，始终扮演着那个方便投射焦虑与指责的“反派”。

当中国被设定为威胁，工党自然被描绘成“助纣为虐”的角色。在这种叙事里，Albanese不是谨慎，而是“妥协”；他的外交被解读为“顺从”，他的沉默被诠释为“屈服”。  

媒体报道的重点，不在于分析外交政策，而是不断排演一出固定剧本：中国是威胁，工党是帮凶。每一个标题都指向同一个结论：对北京太软，在国内不可信。  

与此同时，日本现任驻澳外交官的表现却远比前大使低调得多——没有驱逐大使，没有贸易威胁，也没有公开训斥堪培拉。

（图片来源：网络）

更有趣的是，要求澳洲“表态最激烈”的声音，并非来自东京或华盛顿，而是来自悉尼Holt Street。  

这是一场“借来的危机”——被输入、被放大，并被利用来困住国内政治对手。套路早已老旧：找到一个与中国有关的议题，剥离历史背景，将其夸大成道德考验，然后指责工党“不及格”。  

然而，堪培拉的谨慎并非懦弱，而是成熟。澳洲并无任何条约、战略或法律义务，要求我们必须发表连美国都不愿发布的声明。更没有理由为了一场他国的政治表演，而冒险牺牲来之不易的经济成果。  

自Albanese政府上任以来，澳中关系逐步趋稳。部长级对话恢复，葡萄酒关税取消，龙虾、大麦、煤炭重新出口，游客与留学生回流——这些都不是“屈服”的结果，而是外交的成果。

然而，即便是温和的缓和，也足以触发惯常的条件反射：如果工党不在高声斥责中国，那他们一定是在下跪。  

（图片来源：网络）

这种假设——认为澳洲的角色就是房间里最响亮的“道德扩音器”——不仅荒谬，更代价高昂。

我们被期待比华盛顿更激烈、比东京更强硬、比任何真正的盟友更愿意牺牲——却仍要设法维系自身在区域经济中的生存。  

这可以称作“表演式的同盟政治”——忠诚不以行动衡量，而以音量计量。但外交并非副警长的试镜舞台。堪培拉的任务，是维护国家利益，而不是在他人的地区剧本里扮演配角。  

因此，这场风波本应被看作它真正的样子：一场披着外交外衣的国内政治秀。其真正目的从来不是支援日本，而是诱使工党回应，再指责他们“回应错误”。  

如果连美国——那个有条约约束、战略核心、被视为前线的盟友——都可以为了大豆选择降温，那么澳洲为了守护占其出口总额三分之一的经济利益，又何错之有？  

我们并非什么都没做，而是选择不去做愚蠢的事。换句话说，我们的行为，像一个国家，而非啦啦队。  

*本文作者Fred Zhang在澳洲主流、社区及行业媒体从业十余年，专注多元文化传播与战略公共沟通。

（Alan）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。