澳移民部副部长：一国党煽动民粹恐撕裂国家，多元文化是澳洲基石（组图）

澳洲公民、海关与多元文化事务部副部长、澳洲国际教育部副部长Julian Hill发表题为《自豪地拥抱现代澳洲》的演讲。

Julian Hill在演讲中表示，澳洲的多元文化主义是社会凝聚力的基石，既鼓励文化表达，又强调共同责任，确保所有族群在共享价值观的基础上互相尊重与合作。

Julian Hill强调，面对右翼排他性政治的崛起与社会分裂的风险，澳洲需要通过跨文化桥梁建设与包容性爱国主义促进团结，为国家的稳定与繁荣奠定坚实基础。

演讲全文如下：

去年12月（2025年），我在印度旁遮普邦的Amritsar工作了一个周末。  

有趣的是，自2014年Tony Abbott之后，我是第一位访问旁遮普邦的澳洲政府部长，尽管旁遮普语是澳洲增长最快的语言之一，而锡克教则是增长最快的宗教之一。  

在为期六天的印度紧凑行程中安排了连轴转的会议与活动，但星期天早晨恰好空出，为此，高级专员公署安排了三场多元文化事务交流活动。  

Amritsar是Sri Harmandir Sahib——即“金庙”的所在地，这是锡克教最神圣的寺庙，拥有世界上最大的社区厨房，每天为超过10万人提供餐食（langar）。

即使你不是锡克教徒，也能从数十万名信徒身上感受到那份深沉的爱与敬意，这座神圣之地散发着非凡的力量。  

Sri Harmandir Sahib（图片来源：网络）

Amritsar同时也是1919年Jallianwalla Bagh大屠杀的发生地。当时英国准将Dyer下令向手无寸铁的独立运动抗议者开火，这一事件改变了历史进程。正如圣雄甘地所总结的那样，他由此认定与英属印度政府的妥协已不可能。  

在纪念碑前献上花圈的那一刻，四周异常空旷——因为恰逢一位印度邦长到访——那种萦绕心头的感受令人难忘。  

Amritsar还设有分治博物馆（Partition Museum），距离印巴边境不到30公里。  

馆内展出的内容以令人震撼的细节揭示了英国仓促分割印度、建立巴基斯坦所带来的人道灾难。  

那是一段令人切身反思的历史，提醒世人：当群体间的紧张关系被误判、滥用或失控时，任何社会都可能陷入毁灭性的境地。  

超过200万人在那场动荡中丧生。耶鲁大学、哈佛大学与芝加哥大学的学者研究估计，约有340万人“失踪”。  

那场人口大迁徙是人类历史上规模最大的一次之一，约有2000万人在一夜之间被迫离开家园，只因他们“醒来时发现自己在边界的错误一侧”。  

历史学家至今仍难以完整记录那场人道灾难的伤痛。在Amritsar，锡克教徒杀害了3000名穆斯林；而在Kamoke，穆斯林又杀害了3000名印度教徒与锡克教难民。  

火车被劫持，车厢抵达终点时满载着血迹斑斑的尸体。随着治安崩溃，大规模屠杀与抢掠爆发，妇女与儿童成为目标。  

印巴分治博物馆（图片来源：网络）

我讲述这些并不是在上历史课，而是为了说明一个道理：当群体间的恐惧与仇恨失控时，任何社会都可能陷入冲突与崩溃。  

无论是爱尔兰新教徒与天主教徒之间的冲突、卢旺达与波黑Srebrenica的种族屠杀、美国的民权斗争、大屠杀，还是斯里兰卡、缅甸、苏丹、埃塞俄比亚等地的战争，例子比比皆是。  

人类本能地会害怕自己不了解的事物，而最卑劣的政治形式，莫过于那些自称领导者的人操弄这种恐惧，煽动分裂、利用差异谋取私利。  

我回国几天后，澳洲发生了历史上最严重的恐怖袭击事件——一场令人震惊的反犹太袭击，发生在Bondi Beach，由极端伊斯兰主义思想驱动，是对伊斯兰信仰的歪曲。

这次杀戮挑战了我们对国家身份的两大核心认知：我们不搞枪击与大规模屠杀，也不会出现群体间暴力——那种事只在别处发生。  

然而，残酷的现实是，即便是我们，如今也无法完全免疫于仇恨的力量；若不加以约束，它会迅速失控。  

必须明确的是，我并非陷入悲观！我依然充满信心，相信澳洲将比以往更坚强、更团结。  

（图片来源：网络）

但我们不能自满。面对反对党阵营内部的失败与右翼化倾向——那场“马戏团”式的混乱——留出了空白，让韩森的一国党怨愤机器再度卷土重来。  

正如《哈利·波特》中的摄魂怪，一国党吸走积极情绪，制造恐惧、焦虑与绝望，绝不应低估其危险。  

正如Peter Hartcher在《悉尼晨锋报》情人节社论中所言：“澳洲正处于极度政治流动的时刻……若自由党试图取悦Murdoch-Sky的核心选民，他们将被削弱至残部……一个以韩森为主导的新右翼联盟可能出现。”  

谭保（Malcolm Turnbull）形容这种风险为“一场黑暗的噩梦……我们可能最终陷入有韩森参与的真正恐怖局面”。  

2025年，当真正的纳粹分子出现在澳洲街头时，韩森、Joyce、Hastie、Price等人及其支持团体所煽动的分裂，不仅破坏性极强，更是在玩火。  

ASIO已警告，民族主义及种族主义极端分子正持续努力“主流化”并扩张。澳洲人只需打开电视，就能看到其他西方国家的暴力与分裂，而极端分子与一国党的机会主义者正试图将这些现象引入澳洲。  

这种政治在澳洲尤其危险，因为我们是一个独特而奇妙的社会。正如Yascha Mounk在其2022年著作《The Great Experiment: Why Diverse Democracies Fall Apart and How They Can Endure》中指出的那样，超级多元、自由民主的国家在人类历史上既罕见又新近。  

多数多元文化社会在过去是专制的（如帝国时代），而多数民主国家则是单一文化的。从某种意义上说，我们正是在探索如何让一个极度多元的民主国家成功运作。而事实证明，我们做到了。  

一国党党魁韩森（图片来源：网络）

人类多样性是现代澳洲最鲜明的特征，也是我们最大的力量。但澳洲绝不能把社会凝聚力与成功视为理所当然。凝聚力不是固定状态，而是一个需要持续关注、努力与投入的动态过程。  

关于“社会凝聚力”这个时下流行词，我想多说一句。皇家委员会已将其列为重点，但这个词对普通人来说仍显抽象。  

简单来说，它指的是我们如何共同生活得好——如何彼此相待、如何理性讨论分歧、如何在意见不合时仍共享公平感、如何守护我们共同建立的社会。  

社会凝聚力关乎尊重、参与、归属、信任，以及共同的责任与义务——在评判前倾听、帮助邻里、参与公共生活、尊重维系社会的制度。  

即便在Bondi事件之前，社会凝聚力中的压力、裂痕与脆弱就已显现。  

Scanlon Foundation的报告显示，尽管总体社会凝聚力指标保持稳定，但在过去三年中，公众对多元文化主义的支持略有下降，对某些群体的负面态度上升，令人担忧。  

负面情绪尤为集中在穆斯林或犹太裔澳洲人，以及部分族裔群体身上——尤其是非洲、中东、印度与华裔背景的澳洲人——讽刺的是，这些正是自由党近年来攻击或未能捍卫的群体。  

最近的紧张局势部分源于自由党与绿党为争取选票、谋取政治利益而可耻地将加沙战争政治化。  

但更深层的，是那些正撕裂现代澳洲社会织锦的强大力量。  

（图片来源：网络）

互联网与社交媒体的普及让人们即使身在澳洲，也能活在“信息泡泡”中。人们全天候与祖籍国相连，用母语接收来自海外的信息。算法与社交媒体“回音室效应”导致的社会两极分化已有充分研究。  

日益扩大的不平等与对身份政治的过度强调，是近几十年来的重大社会变化之一，同时还伴随来自威权国家的恶意影响。  

在全球互联的背景下，澳洲同样无法免疫于海外政治思潮。欧洲、美国及其他地区（包括伊斯兰极端主义）的极端意识形态与威权政治，对我们的社会与政治产生外溢效应。  

那些操弄文化与种族议题的人长期兜售一个荒谬的巨大谎言。引用前总理Paul Keating在1996年的话：  

“韩森那种无耻倒退的政治，其悲剧不只是源于无知、偏见与恐惧——尽管它确实如此；也不只是因为它展现了种族主义的丑恶面孔——尽管它确实如此；更不只是因为它制造分裂、伤害无数澳洲人——尽管它确实如此；甚至不只是因为它会削弱我们融入亚太地区、影响年轻澳洲人未来繁荣的努力——尽管它确实如此；最大的悲剧是，它捏造了一个神话，一个幻想，一个谎言——单一文化的神话。我们可以退回到那种社会的谎言。”  

这句话如今比当年更为真实。问题不在于澳洲是否保持多元——我们会的；真正的问题是，澳洲能否继续保持成功、稳定与繁荣，或因两极化与凝聚力的崩塌而陷入分裂、不信任与疏离，进而削弱我们的安全、生产力与繁荣。  

关于移民规模与重点的争论完全正当。公众的确存在焦虑，但澳洲并非“移民泛滥”，我们拥有高度有序、受控的移民体系。  

海外净移民数量此前确实偏高，目前已在下降——然而，多样性与移民议题正在被以与海外相似的方式政治化与武器化。  

（图片来源：网络）

现在让我谈谈对未来几个月乃至几年的一些思考。  

首先，关于多元文化政策，这一政策总体上为澳洲带来了良好成效，既保障了个人与群体的权利，也明确了相应的责任。  

澳洲多元文化主义的承诺，其核心就是澳洲“公平机会”的伟大承诺——无论一个人的背景、身份或在此居住的时间长短，每个人都应在这里获得公平的生活机会。  

总体而言，我们做得不错，但对太多澳洲人而言，我们未能兑现这一承诺，其中包括结构性种族主义和经济排斥等问题。澳洲原住民长期以来深刻体验并理解这些问题。  

多元文化事务部长Anne Aly博士正推动一种更具实效性、强化版的多元文化主义：改善移民经历，特别是在技能认可与就业方面。获得工作几乎能改善所有定居结果。同时，当人们被视为有贡献时，他们也会被接纳，哪怕是那些对移民持怀疑态度的人。  

Whitlam政府在1973年提出了多元文化主义理念，Fraser政府于1978年正式采纳。在Hawke、Gillard和Turnbull任内，其呈现形式、架构与举措得到更新，而2024年的多元文化框架评估则审视了政策设定，但核心政策原则数十年来始终保持稳定。  

Hawke政府于1989年发布的《澳洲多元文化国家议程》中对多元文化主义的定义经受了时间考验，包含三个关键层面：  

1.在一定限度内享有文化认同的权利；  

2.享有平等机会与公平待遇的权利（社会公正）；  

3.需要认可并运用移民的多样技能与才能（经济效率）。  

但重要的是，澳洲人表达其文化遗产与复杂身份的权利并非绝对存在——这些权利“在经过仔细界定的范围内”行使，且与责任并存。  

所有人的责任包括：（1）首先且最重要的是对澳洲的共同且凝聚的承诺；（2）接受澳洲社会的基本结构与原则，包括宪法、宽容、议会民主、平等以及英语作为国家语言；（3）接受他人表达其观点与价值观的权利。  

进步左派面临的一个挑战在于，尽管我们本能地重视基于价值的权利，但必须记得文化表达存在限度，并应倡导作为澳洲人的责任。  

总理Albanese提到“澳洲契约”——可以说是一种社会协议——澳洲人期望那些选择在此定居的人不要将外国的群体冲突带入我们的社会，要“把那些纷争留在门外”，以互相尊重的精神与他人共同生活。  

当然，认为大多数移民未能融入社会的说法是一个神话——他们绝大多数都已很好地融入。但进步派的陷阱在于未能承认这些担忧确实存在，并在真正的问题出现时采取行动。  

韩森身穿罩袍进入国会（图片来源：网络）

许多正直的澳洲人参加过“Marches for Australia”或可能投票支持一国党。好人们在社交媒体上被灌输谎言，也在右翼媒体中被煽动恐惧与愤怒。他们应该被倾听，而不是被忽视：那些对经济问题感到沮丧的人，或对融入问题的担忧，确实是真实的。  

进步派也不应害怕指出或谴责违反现代澳洲多元文化核心原则的不可接受文化行为或表达。以下是几个例子。  

韩森及自由党中相当一部分人士对澳洲穆斯林的妖魔化行为令人作呕，必须被公开谴责。

同时，我们也不能忽视并必须反击激进伊斯兰政治与意识形态的危险——那些推动此类思想的人处于澳洲社会规范之外。新出台的打击仇恨言论的法律，部分但不完全是对此的回应。

讽刺的是，如果极右翼能花时间与穆斯林社群坐下来倾听与交流，他们会发现这其实是共同的忧虑；多数穆斯林父母也同样关心这些问题，他们是抵御这些极端力量的最佳防线。  

在墨尔本东南部，少数所谓领导人、Greens政党与自由党在上次选举中将源自阿富汗的旧部族与族裔冲突政治化的做法，让大多数希望把那些纷争抛在身后的阿富汗裔澳洲人深感沮丧。

这种情况与非洲裔澳洲年轻人向我反映的类似，他们对部分家长施压要求延续旧部族恩怨感到不满。在澳洲以激烈方式重演这些冲突是不可接受的。  

我也关切在部分新移民社区中出现的极度文化保守行为，例如性别隔离现象，以及有关强迫婚姻的担忧。

必须明确，这不是宗教问题，而是违背澳洲价值观的文化问题。女性有权在澳洲社会的每一个领域自由参与，被看见、被听见。

来自墨尔本部分地区（以及毫无疑问的其他地方）多所高中的报告显示，一些来自多个国家和宗教背景的新移民对校园内同性恋学生施加恐同辱骂的行为完全不可接受。酷儿澳洲人享有与他人同等的权利，而同性恋学生应当能够自由地做自己，而不必担心遭受辱骂。  

指出这种现象的存在，可以通过一种方式来表达共同的澳洲价值观，而不必污名化任何族裔或宗教群体，我们不应害怕这样做。事实上，这正是我们的责任。  

（图片来源：网络）

除了这些不可接受行为的具体案例外，一个系统性风险在于超级多元的社会可能分裂为彼此隔离的群体。  

在现代澳洲，单纯的多元化本身并不是、也不可能成为充分的目标。成功的多元文化主义意味着：珍视群体身份；在不同群体之间搭建桥梁；并庆祝我们共同拥有的事物。  

导致缺乏同理心、滋生仇恨与极端主义的，是社会距离、错误信息与对立，而非多元化本身。过度强调群体身份有可能使社会原子化，削弱人与群体之间的联系，以及澳洲人所共有的纽带。  

因此，我们需要进行批判性的反思，并有意识地关注澳洲社会中各群体之间的关系层面——也就是跨文化的部分——以增强同理心和相互尊重。  

用专业的政策术语来说，社会资本可分为“凝聚型资本”和“桥接型资本”。人类普遍容易形成凝聚型社会资本，但如果缺乏桥接型社会资本，这些纽带的力量可能反而带来负面效果。

教会和体育团体拥有强大的凝聚型社会资本，但新纳粹、犯罪帮派和ISIS也同样如此。跨文化思维的核心，正是关于桥接型社会资本。  

总体而言，我们应当保持乐观态度，因为大多数澳洲人在社区、工作场所、俱乐部和社群中的日常生活体验是积极的，这些体验远离那些新纳粹、“一个国家党”以及自由党新右翼的喧嚣与攻击性声音。

借用我同事Tim Watts的话来说，“在现代澳洲，我们共同应对丛林大火——戴着安全帽、宽边帽、头巾与盖头——并肩作战，照顾那些需要帮助的人。”  

然而，在某些方面，我们社会的制度与体系却在阻碍跨文化联系和更深层次的社会凝聚。  

一个重要的问题是，以宗教为基础的学校和在家教育的增长，这意味着如今在澳洲，一个孩子从学前班到12年级都有可能在没有真正接触自己信仰圈外甚至族裔圈外人的情况下成长。  

（图片来源：网络）

去年，一些家长让我开始思考这个问题。他们坦言自己陷入两难：一方面希望把孩子送进当地的伊斯兰学校，因为他们相信孩子在那里会安全并在学习上取得好成绩。

另一方面又担心孩子可能无法认识、也无法与不同背景的其他澳洲人建立友谊。以下是一些值得关注的数据：  

• 在过去十年间，新建的天主教及独立学校共有320所，而新建的公立学校只有279所。  

• 在过去七年中，全澳就读宗教背景学校的学生比例持续上升，并在2025年突破三分之一，达到33.9%，即140万名学生。  

如果这一趋势持续下去，我们可以预见信仰学校的数量将稳步增长，且就读的澳洲儿童比例也会更高——包括基督徒、穆斯林、犹太教徒、印度教徒、锡克教徒等。  

与此同时，虽然总体数量仍不算庞大，但在家教育注册人数在过去五年中迅速增长：新州增长116%，维州增长85%，昆州更是惊人地增长232%。

有报道称，一些在家教育使用了极端或保守的课程内容，这让人对这一趋势的持续感到担忧。究竟这些孩子在学习什么？他们是否与更广泛的社会群体有接触？  

需要明确的是，这并不是反对信仰学校的论点——我本人也曾就读于此类学校——但我们确实应当思考其影响，并考虑是否需要系统性的应对措施来强化社会的桥接型资本。  

例如，新加坡有着明确的政策和“课外活动”体系，通过校际体育、社交活动等方式，让来自不同背景的学生共同参与。所有中学生都必须参加，其他学生也被强烈鼓励参与。

（图片来源：网络）

在澳洲的语境下，这样的做法可能是什么样子？各州和领地是否可以考虑对学校体系进行结构性调整，以确保所有澳洲儿童在整个教育过程中，都能在体育、社交及其他活动中与不同族裔和信仰背景的同龄人交流？  

更多以社区为基础或由社区参与的安置举措，欢迎新移民加入澳洲社会，或许能帮助他们更快融入。  

联邦政府不会也不需要掌握所有的答案或想法——州、领地，尤其是地方政府，才是关键。资助那些能够让不同群体共同参与的活动，在共享的空间和事件中互动，而非各自独立开展活动或建设设施，同时投资于由社区主导的跨文化韧性建设——例如犹太人与穆斯林的交流、移民与主流社会的互动、不同信仰青年之间的项目、跨文化运动队及比赛等。  

社区参与可以产生切实可行的想法，从而落实强化群体间关系的具体活动。  

社会对此有强烈需求。去年我在Endeavour Hills挨家挨户拜访时，遇到一位名叫Joanne的居民。她在那所房子里已住了50多年，那是小区里最早建成的房子，她在这里养大了孩子。

她喜欢如今多元文化的邻里环境，但也感到遗憾——如今街坊之间不像过去那样互相了解，因为大家都各自参加自己的聚会。

她希望能有更多节日活动、老年人团体和邻里街头派对，让所有人都能一起参与。这样的看法，我从许多人那里都听到过。  

我们也可以借鉴其他国家的经验。新加坡是一个有趣的案例。其政府推行一种有意为之的、在多个方面都颇为成功的国家主导型多元文化政策，强调融合、务实和社会凝聚力。

虽然这一政策有时被许多西方国家批评为“社会工程”，但它与新加坡的历史与国情密切相关。  

新加坡高度重视建立和更新跨文化及跨宗教的信任、理解与沟通，旨在保障一个劳动力短缺、外来劳工比例较高的城市的经济增长，同时防止社会分裂与群体间紧张，这些因素都可能破坏稳定与进步。  

当然，新加坡的做法并非所有方面都适用于澳洲，但它确实是一个值得借鉴的案例。  

如果跨文化倡议能够得到良好落实，它将与澳洲社会产生共鸣，并随着时间推移，有助于减少偏见和社会对立，促进更强的社会融合与信任，增强社区与机构之间的联系，并提高抵御仇恨暴力和虚假信息的能力。  

（图片来源：网络）

在结束之前，我想再谈谈爱国主义。  

澳洲人仍然需要一些共同的东西：所有人都应认同的原则、共享的价值观，以及能够被广泛纪念和共同庆祝的事件与时刻。  

正如总理所提到的“进步爱国主义”，意味着为澳洲感到自豪，并坦率、公开地倡导一种包容性的爱国主义，致力于塑造一个共同的澳洲身份。  

这种理念既面向热爱澳洲、积极融入并希望归属的多元文化社区，也面向“英裔”澳洲人。  

自豪地拥抱现代澳洲，意味着不应回避我们对国家、传统与共同象征的热爱。包容性的爱国主义有助于抵制并削弱右翼威权主义和排他性民族主义的崛起与威胁。  

我们应将此视为工党重大社会民主项目的一部分——一个能够为澳洲人带来比空洞的右翼民粹主义、愤怒的民族主义和抱怨政治更多的安全、繁荣与机遇的项目。

把这件事做好，对国家和工党都至关重要——只要看看我们海外的社会民主主义“姐妹政党”，就能明白未能有效应对这些动态会是什么样的局面。  

或许在某些人看来这很有争议，但我认为，只要尚未达成更改日期的共识，我们就应当继续庆祝Australia Day，把这一天视为反思、庆祝并为我们的国家及其复杂历史感到自豪的日子。

同时，也要承认这一天对不同的人意味着不同的事情。许多正直善良的澳洲人热爱Australia Day，也喜欢在新学年开始前享受一个公共假日。我们中的许多人喜欢穿上澳洲服饰，人们不应因为热爱澳洲而被讥讽。  

我们为什么要把国旗、国庆日和国家机构拱手让给极端分子和激进右翼，让他们将这些作为宣传工具？  

（图片来源：网络）

我们都可以纪念Anzac Day，珍视我们自英国议会体制继承而来的民主传统，同时尊重原住民的历史与文化，并庆祝新公民加入澳洲，这同样是一种爱国的体现。而且，大家完全可以以友善的方式不同意我所说的任何观点。  

自由党和一国党将会继续试图占据这一领域，但他们的做法狭隘、虚伪且充满恐惧，排斥并妖魔化澳洲社会的广大群体。  

通过这种做法，他们实际上表明自己并不真正热爱这个国家——他们厌恶的是现代澳洲和数百万澳洲人。  

总之，我们既可以对当下的处境保持警惕、拒绝自满，同时也能为未来感到自豪与乐观。  

我为自己身处澳洲历史上最具多元性的政府而无比自豪——一个在外貌、声音与思想上都与现代澳洲相契合的政府。这种对比再明显不过。  

感谢我们的主办方McKell为澳洲的进步公共政策辩论作出的贡献，也感谢各位在短时间内抽空前来。