实探疯炒的AI“龙虾课”：宝妈、银发族抢着学，最高卖到18999元，但赚钱的不是学员（组图）

“用小龙虾做直播，一周场观从100人到1.8万人”“40岁宝妈靠‘龙虾’月收入7000元”“0基础可学，低成本赚钱”……

近期，被称为“龙虾”的AI自主代理工具OpenClaw迅速走红。围绕其展开的培训课程随之爆发式增长，一场打着“AI致富”旗号的卖课潮正席卷线上线下。

《每日经济新闻》记者调查发现，在这场“淘金热”中，真正稳定赚钱的往往不是“用龙虾的人”，而是“教别人用龙虾的人”。

近一个月来，记者加入数十个“龙虾交流群”，并实地走访北京、成都等城市的线下交流会。调查发现，参会者涵盖大学生、创业者、宝妈乃至银发群体。授课“导师”多声称有“大厂背景”，强调高收益案例，却鲜有可验证依据。

与此同时，“龙虾课”价格从十几元到上万元不等，价差超950倍。部分头部课程宣称销量惊人，据披露，单门相关课程的“订阅”额已达上千万元。

一个仍处调试阶段的开源工具，为何被包装成“稳赚不赔”的生意？在这场裹挟焦虑的AI培训热中，普通人究竟在买什么？市场将走向何方？监管的边界又该划在哪里？

“龙虾课”爆火：从19.9元到1.89万元，谁在为焦虑买单？

“错过了前几波AI浪潮，这正是您迎头赶上的契机。”类似话术正在社交平台上密集出现，点燃了一轮“龙虾课”热潮。

每经记者调查发现，围绕OpenClaw的“龙虾课”形态多样。既有入门书籍，也有系统培训，价格跨度巨大。

一本售价39.8元的《OpenClaw AI助XXX通》，截至3月20日已售出1.3万册。而相关培训课程在各大城市交流揽客，收费最高达1.89万元，价差令人咋舌。

这些课程的宣传话术如出一辙。一方面强调“小白也能学”“包教包会”，极力降低门槛；另一方面宣称“低成本变现”“让一个人做出一个团队的活”，无限放大收益预期。

线下交流会中，学员构成极为广泛：有希望转型的职场人、寻求就业的学生，以及想兼顾家庭与收入的宝妈，甚至不乏退休老人。

64岁的林宏（化名）坦言：“最近总能刷到‘龙虾’，就想看看到底能不能赚钱。如果能学会，多份收入还能帮帮孩子。但课程要几千元，实在太贵了。”

在业内人士看来，这类培训火爆的背后，是典型的“焦虑驱动+认知缺口”。国研新经济研究院创始院长朱克力指出，普通人愿意付费，核心是因为对AI认知模糊，缺乏自主学习路径，希望借此缩短学习周期。

武汉大学社会学院副教授刘天元也表示，商业化培训在客观上完成了一次全民AI启蒙。正因为有利润空间，机构才会努力挖掘应用场景，用通俗易懂的方式向大众推销，尽管过程泥沙俱下。

“导师”与“暴富案例”：高密度复制的话术与流水线卖课

在北京、成都、杭州等地体验了10余场交流会后，记者发现，大部分培训班的揽客套路高度相似。

第一步是“身份背书”。推销课程前，“导师”会先亮出身份：前大厂程序员、AI创业者、自媒体操盘手等，强调自己“懂技术、懂变现”，以此加深学员信任。

第二步是“案例刺激”。“导师”讲述先行者已享受的回报：有人靠它做直播，观众一周涨了百倍；有人做短视频，爆款率大幅提升。这些“成果”虽无从查实，却极具感染力。

第三步是“痛点教育”。在拉满期待后，“导师”开始分享所谓的“陷阱”：如失忆陷阱、成本陷阱等，随即顺势推出课程，强调“只有系统学习才能少走弯路”。

值得注意的是，近期小红书已发布公告打击AI托管账号。这意味着普通人想靠工具批量做内容涨粉已极难实现。当记者询问此问题时，多数“导师”选择模糊带过。

在线上渠道，低价课程往往只是“引流产品”。某课程顾问告诉记者，99元的入门课已结束，目前只有原价1999元的“高阶班”。而另一位导师卢宏靠着39.9元的低价课，已累计招募学员超7000人，销售额近30万元。

学员体验分化：有人提效，有人“踩坑”准备维权

针对培训效果，学员评价呈现两极分化。有人觉得收获满满，但也有人正陷入“退款难”的泥潭。

自媒体从业者吴欢表示，花费3999元购买的课程确实有干货，老师讲解了部署和自动化流程，提升了她的内容产出效率。

然而，也有网友吐槽，花了5000元上的课，3天还在讲基础概念，“感觉完全是被割了韭菜”。

学员许辰抱怨道：“我是被‘自动赚钱’吸引的，但上课感觉很皮毛，操作复杂且经常报错，销售也失联了。”他目前正处于维权阶段。

学者徐瑾指出，多数课程贩卖的是“被淘汰”的恐慌。对于普通人而言，吃螃蟹的成本往往最高，这种热潮中很多用户是在为情绪价值买单，而非实用技能。

调查还显示，社交平台上一些博主将流量导向了同一家机构。某款售价18999元的课程显示已售出近4000份，若数据属实，单靠卖课，该机构收入已超1.6亿元。

AI焦虑生意还能火多久？监管边界何在？

“龙虾课”究竟是长期赛道还是短期泡沫？朱克力认为，这种严重依赖技术新鲜感和大众焦虑的生意属于短期风口，难以持续。

他强调，AI培训市场需要告别“割韭菜”模式。短视频平台应承担监管责任，对制造焦虑、夸大效果的合规处置。

刘天元建议，平台应识别“恐吓营销”，对包含“暴富”等词汇的视频打上风险提示，并建立无理由退款机制，防止用户资金直接进入卖课机构账户。

针对行业转型，徐瑾认为应从工具培训转向思维培训。教育者不应只教工具使用，而应培养学员提问的能力。

朱克力最后建议，从业者应锚定实用价值，摒弃速成噱头。只有回归“赋能而非收割”的初心，AI培训行业才能真正实现市场繁荣与技术普及的双赢。